Um cientista faz ciência.Pixabay causa da morte Stan Lee
No sucesso de ficção científica de 1997, Gattaca , um humano geneticamente imperfeito quer se tornar um astronauta, apesar de uma sociedade preconceituosa contra ele devido ao seu nascimento inteiramente natural. Este rejeitado sem engenharia foi interpretado por Ethan Hawke, porque Hollywood é Hollywood. O filme se passou em um futuro não muito distante, no qual basicamente toda a humanidade foi projetada desde o útero para ser tão perfeita quanto Uma Thurman aos 27 (como ela era então, interpretando ao lado de Hawke).
No entanto, os cientistas têm uma mensagem para você hoje: pare de pensar na modificação genética humana como uma ficção científica. Está chegando. Cientistas na China têm já fiz edições para embriões humanos. Na terça-feira, a National Academy of Sciences (NAS) divulgou um longo relatório de consenso acompanhando uma cúpula no ano passado em a ética da modificação de genes humanos , como muitos estabelecimentos relataram simultaneamente.
Uma nova palestra TED foi ao ar no site da organização e na página do YouTube na sexta-feira que captura o dilema dos cientistas. Junto com três conversas anteriores, os cidadãos preocupados podem controlar as questões levantadas ao alterar o DNA humano em menos de uma hora.
O relatório da NAS apóia o uso de edição de genes para prevenir doenças, aconselha cautela em outras formas e condena o aprimoramento genético. Aqui está o ponto crucial da recomendação, conforme citado por Com fio :
O comitê recomenda que a edição do genoma para outros fins que não o tratamento ou prevenção de doenças e deficiências não deva prosseguir neste momento, e que é essencial que essas discussões públicas precedam quaisquer decisões sobre se ou como realizar os ensaios clínicos de tais aplicações.
A tecnologia precipitante para a cúpula é chamada CRISPR . Isso acelerou drasticamente nossa capacidade de fazer edições específicas no DNA dos organismos. Sem dúvida, a maioria dos leitores terá pelo menos ouvido menção passageira ao CRISPR, que pode entrar em uma célula, encontrar precisamente a parte que deseja alterar e substituí-la por um novo código genético. O CRISPR costuma ser descrito (talvez um tanto arrogantemente) como um processador de texto para software celular.
CRISPR, aliás, é um acrônimo para repetições palíndrômicas curtas regularmente interespaçadas agrupadas. Ninguém vai esperar que você saiba disso - nunca.
Isso poderia resolver alguns dos maiores problemas da humanidade, mas se tratado incorretamente, também poderia se tornar um motor que alimenta um futuro que deixaria a maioria de nós nauseados, e é por isso que esses palestrantes argumentam que todos precisam participar da conversa global sobre como a tecnologia é usada . Afinal, nossos dólares de contribuintes pagaram por seu desenvolvimento.
Temos uma infraestrutura que permite que uma certa porcentagem de pessoas gaste todo o seu tempo fazendo pesquisas, Ellen Jorgensen, cofundadora de um laboratório comunitário de biotecnologia, argumenta em conversa dela . Isso faz de nós todos os inventores da CRISPR, e eu diria que faz de todos nós os pastores da CRISPR. Todos nós temos uma responsabilidade.
TL; DR: ninguém sabe como editar genes humanos e fazer um superbebê ainda. Há muito que precisa ser resolvido, mas neste ponto é apenas uma questão de engenharia. O CRISPR forneceu as ferramentas básicas. Agora é apenas tentativa e erro para aprender como usá-lo.
O primeiro automóvel só foi de 7 mph. Vivemos em uma época em que ninguém duvida que, se você pode fazer algo, você pode torná-lo melhor. Imagine que amanhã alguém planeje como teletransportar um tijolo pela sala, mas ele chega em pedaços. Nós definitivamente resolveríamos enviar um tijolo pelo buraco. Esse primeiro passo é a parte mais difícil.
Então, para onde vamos a partir daqui?
A palestra do biólogo Paul Knoepfler, da Universidade da Califórnia em Davis, no TEDxVienna, em outubro passado, resume melhor as questões em jogo no relatório da NAS: que dilemas éticos surgem quando os cientistas decidem melhorar os humanos?
Ele começa com uma história hipotética cerca de 15 anos no futuro: uma família tem um bebê nascido naturalmente e a outra tem um bebê atualizado, o que se tornou a norma para a época. Ele apresenta uma variedade de cenários em que se pergunta se os pais ficarão realmente confortáveis em resistir a melhorias genéticas em seus filhos assim que seus vizinhos e amigos começarem a fazê-lo. Seu filho está com o nariz escorrendo, ela se atrasa para falar e está sempre passando mal. O filho de 12 anos do seu vizinho está fazendo pós-graduação em matemática e é faixa preta. Quem poderia continuar a resistir?
Vejo uma nova eugenia surgindo à superfície, diz Knoepfler.
Eugenia é um conjunto de crenças que visa melhorar a qualidade genética da população humana, conforme a Wikipedia o descreve. Os defensores da eugenia têm idéias inquietantes sobre raça.
Supõe-se que seja uma eugenia mais gentil, gentil e positiva, diferente de todas as coisas do passado, Knoepfler diz. Mesmo que seja focado em tentar melhorar as pessoas, pode ter consequências negativas.
Na conversa de um cientista, isso se traduz em: meio que enlouquecer vocês.
Com modificações iniciais feitas na China, assim como países como o Reino Unido abrindo as portas para experimentos limitados , Knoepfler acredita que uma caixa de Pandora foi aberta. Ele deu sua palestra como uma forma de antecipar os assuntos a serem discutidos pelo NAS no relatório que acaba de sair.
Não deve ser surpresa que a melhor palestra nesta rodada venha, não de um cientista acadêmico, mas do fundador de um espaço comunitário de pesquisa. A palestra de Knoepfler coloca a mesa, mas Jorgensen serve a refeição. Ela dirige Genspace no Brooklyn, e ela sabe como relacionar conceitos científicos pesados a pessoas comuns e chegar aos principais problemas. Ela falou em um evento TED em junho de 2016.
O CRISPR será incrível, em termos do número de diferentes avanços científicos que irá catalisar, diz Jorgensen. O que há de especial nisso é o sistema de segmentação modular. Quer dizer, há anos colocamos DNA em organismos, certo? Mas, por causa do sistema de segmentação modular, podemos colocá-lo exatamente onde queremos.
Mas foi um pouco exagerado.
Jorgensen atesta que ela começou a receber e-mails de pessoas perguntando se elas podem passar por seu laboratório e modificar geneticamente seus problemas. O ideia de transumanismo realmente começou a tomar conta. Ainda assim, Jorgensen avisa que não é tão barato nem tão simples ainda. O CRISPR requer um laboratório completo e técnicos treinados para funcionar. Você não pode fazer isso na mesa da cozinha, e ninguém tem ideia de como ajustar um humano adulto ainda.
Em uma placa de Petri, isso não é tão difícil, mas se você está tentando fazer isso em um organismo inteiro, fica muito complicado, diz Jorgensen.
Embora os técnicos possam editar um gene específico precisamente dentro de uma célula, isso não significa que sabemos como editar um gene para consertar os problemas da maioria das pessoas. Isso ainda está muito longe, e chegar lá parece um pouco assustador. Digamos que conhecemos uma maneira de mudar os genes em todo o corpo humano para que o cabelo da cabeça do homem comece a crescer novamente. Há mais coisas que não sabemos, como se consertar ou não seu problema de cabelo também pode aumentar sua agressividade ou aumentar perigosamente sua pressão arterial. Ou deixá-lo azul. Quem sabe?
Essas não são questões triviais, e há cientistas tentando resolvê-las e, com sorte, serão resolvidas, diz ela. Mas não é plug and play, nem de longe.
No entanto, grandes problemas foram resolvidos e as implicações das soluções tornam-se estranhas.
Jennifer Kahn é uma jornalista que cobriu o CRISPR. Sua escrita apareceu em todas as melhores revistas de redação científica, incluindo O Nova-iorquino. Ela deu uma palestra sobre o poder do CRISPR de mudar rapidamente uma espécie inteira em Londres, setembro de 2015.
Principalmente, ela se concentra em mosquitos.
Ela conheceu um cientista que projetou um mosquito para resistir à malária, mas ele não conseguiu espalhar o gene. Era uma vez, você podia modificar geneticamente um organismo de uma maneira complicada e, às vezes, o gene era transmitido e às vezes não. Esse é o básico de como a natureza funciona, e tem funcionado muito bem por cerca de 4 bilhões de anos. Ao não garantir que as mudanças sejam transmitidas, a natureza elimina as mutações ruins, ao mesmo tempo que dá uma chance às mutações boas.
Até o CRISPR - pode garantir que as características sejam transmitidas. Ela chama essa função de impulso genético.
Ela conta a história de cientistas que modificaram os mosquitos para que ambos resistissem à malária e tivessem olhos vermelhos brilhantes (a última característica apenas tornava mais fácil saber se a primeira havia sido transmitida). Na genética tradicional, seria de se esperar que, após criar um mosquito geneticamente modificado, alguns teriam olhos vermelhos e outros brancos. Com o gene drive CRISPR, todos tinham olhos vermelhos. Isso faz você imaginar esta caixa gigante cheia de sugadores de sangue possuídos - não há realmente nada de impreciso sobre essa imagem.
Os drives genéticos são tão eficazes que até mesmo uma liberação acidental pode mudar uma espécie inteira, e muitas vezes muito rapidamente, diz ela. Por outro lado, um também pode ser usado para produzir um gene de reversão, mas consequências imprevistas também podem se acumular rapidamente na natureza.
Ainda assim, a tecnologia coloca ao nosso alcance a capacidade de eliminar a malária. É certo não usá-lo?
Finalmente, ouvimos de um inventor do CRISPR, do TEDGlobal em Londres, setembro de 2015. Pode parecer estranho colocar a história da origem dessa tecnologia no final, mas a verdade é que já passamos muito de seus primeiros dias. Jennifer Doudna, da Universidade da Califórnia em Berkley, contou como ela e seu parceiro de pesquisa descobriram essa maneira de ler, emendar e editar genes. Ela também deu sua opinião sobre o que significa para nós viver em um mundo em que o processador de texto genético foi inventado.
A propósito, o crédito pela invenção do CRISPR está sob debate quente nos tribunais agora, com disputas de patentes em andamento entre a Universidade da Califórnia e uma organização administrada conjuntamente por Harvard e MIT.
Mas ninguém questiona que Doudna tem sido a pedra angular desse campo. O pioneiro aconselhou um otimismo cauteloso, dizendo:
Devemos também considerar que a tecnologia CRISPR pode ser usada para coisas como aprimoramento. Imagine que pudéssemos tentar projetar humanos com propriedades aprimoradas, como ossos mais fortes, ou menos suscetibilidade a doenças cardiovasculares ou até mesmo propriedades que consideraríamos desejáveis, como uma cor de olhos diferente ou ser mais alto, coisas como naquela. ‘Desenhados humanos’, se você quiser.
Como Gattaca .
Ela continua: Os humanos com engenharia do genoma ainda não estão entre nós, mas isso não é mais ficção científica. Animais e plantas geneticamente modificados estão acontecendo agora.
O futuro não muito distante está sobre nós.
Pagamos por esse futuro, como Jorgensen nos lembrou. Agora, esses escritores e pesquisadores nos encarregaram de refletir sobre isso.
