Deixe-me declarar desde o início que não sou um defensor de Sarah Palin para presidente. Eu a critiquei publicamente por dois motivos: 1) sua incapacidade - ou talvez falta de vontade - de reunir uma equipe de assessores políticos de primeira linha; e 2) sua falta de curiosidade intelectual sobre as principais questões de política externa e interna. Ronald Reagan, com quem ela é freqüentemente comparada devido à característica comum de excelentes habilidades de comunicação, não tinha nenhuma dessas duas falhas.
Sempre fiz minhas duas críticas a Palin, porém, com grande pesar. É preciso distinguir intelectualismo de inteligência. Palin faz tem inteligência para compreender questões complexas - ela demonstrou isso como governadora do Alasca ao lidar com questões energéticas complicadas. Além disso, suas habilidades de comunicação e suas inegáveis qualidades de liderança seriam úteis para ela como presidente dos Estados Unidos.
Finalmente, deve ser dito que a grande mídia liberal descaradamente exibe um sexismo repreensível descarado em relação a conservadores politicamente ideológicos como Sarah Palin e Michele Bachmann. Esse sexismo não fica evidente quando os jornalistas liberais elogiam Nancy Pelosi e Barbara Boxer como verdadeiras heroínas americanas.
Palin está sendo criticada por um comentário que ela fez em uma declaração gravada em vídeo na quarta-feira, 12 de janeiro de 2011, a respeito do trágico tiroteio em Tucson, Arizona, no fim de semana anterior. Ao discutir o que ela descreveu com precisão como declarações irresponsáveis de pessoas que tentam atribuir a culpa por este terrível evento, ela afirmou o seguinte:
Mas, especialmente poucas horas após o desenrolar de uma tragédia, jornalistas e especialistas não deveriam fabricar um libelo de sangue isso serve apenas para incitar o próprio ódio e violência que eles pretendem condenar. Isso é repreensível.
O uso do ex-governador do Alasca das palavras libelo de sangue não foi politicamente astuto . Se ela tivesse sido aconselhada por uma equipe de consultores políticos de alta qualidade, ela nunca teria usado essas duas palavras.
O uso das palavras libelo de sangue deu a seus detratores ideológicos um alvo contra o qual concentrar todo o seu vitríolo partidário. Eles a difamarão como, na melhor das hipóteses, insensível à história judaica de perseguição e, na pior, uma anti-semita. Ambas as acusações são calúnias desprezíveis. Apesar do fato de Sarah Palin ter sido uma política eleita em um estado com muito poucos judeus, ela tem sido uma defensora declarada do Estado de Israel e uma ferrenha oponente do anti-semitismo.
Mais uma vez, no entanto, a questão permanece: o uso da frase libelo de sangue por Palin foi inapropriado? Essa pergunta foi respondida de uma maneira totalmente dispositiva por Alan Dershowitz, um advogado liberal de princípios e professor da Escola de Direito de Harvard de integridade inquestionável. Dershowitz, que tem ascendência judia ortodoxa e é um defensor de renome internacional do Estado de Israel, emitiu a seguinte declaração sobre a controvérsia do libelo de sangue em Palin:
O termo 'libelo de sangue' assumiu um amplo significado metafórico no discurso público. Embora suas origens históricas estivessem em falsas acusações com base teológica contra os judeus e o povo judeu, seu uso atual é muito mais amplo. Eu mesmo usei para descrever falsas acusações contra o Estado de Israel pelo Relatório Goldstone. Não há nada impróprio e certamente nada anti-semita em Sarah Palin usando o termo para caracterizar o que ela razoavelmente acredita serem falsas acusações de que suas palavras ou imagens podem ter causado um indivíduo mentalmente perturbado a matar e mutilar. O fato de duas das vítimas serem judias é totalmente irrelevante para a propriedade de usar esse termo amplamente usado.
Não há nada que se possa acrescentar a tais palavras de sabedoria primorosa. No entanto, há dois outros pontos que devo fazer.
O primeiro é a indignação que sinto em relação aos meus companheiros judeus que condenaram Palin sem pensar. O principal caso que se destaca é o de Abe Foxman, Diretor Executivo da Liga Anti-Difamação (ADL), que castigou formalmente Palin no mesmo dia de sua declaração. Por causa de sua posição na ADL, sua reprimenda a Palin está recebendo credibilidade injustificada da mídia.
A ADL tem uma tradição orgulhosa de lutar contra o preconceito contra todas as raças, cores e credos. O antecessor de Foxman, Nathan Perlmutter foi uma figura importante na história judaica americana, sem preconceito político ou qualquer aparência de auto-engrandecimento.
Em contraste, Foxman perdeu toda a credibilidade com uma grande parte da comunidade judaica quando embarcou em 1998 em uma campanha injuriosa de assassinato de caráter contra Mort Klein e a organização que ele preside, a Organização Sionista da América.
Naquele ano, Klein se opôs corajosamente à nomeação de John Roth para chefiar o Museu do Holocausto em Washington, D.C. Roth, um professor do Claremont McKenna College, havia escrito artigos comparando as políticas israelenses em relação aos palestinos com o tratamento nazista dos judeus. Foxman no início de 1998 apoiou a nomeação de Roth e concentrou seus esforços na destruição da estatura de Klein na comunidade judaica.
Os esforços de Klein, no entanto, logo resultaram em uma maioria da comunidade judaica se opondo à nomeação de Roth. Em vista dessa tendência na opinião pública judaica, Foxman mudou sua posição para se opor à nomeação de Roth, sem nunca se desculpar por seus ataques mordazes a Klein.
Aqueles de nós que se lembram da conduta ultrajante de Foxman durante a controvérsia de Roth não estão surpresos com suas ações vergonhosas em repreender Sarah Palin, uma verdadeira amiga da comunidade judaica e de Israel.
O segundo aspecto da controvérsia do libelo de sangue de Palin é a raiva que sinto por aqueles praticantes do macarthismo de esquerda, mais notavelmente Paul Krugman, Jane Fonda e Keith Olbermann, que caluniaram conservadores como Sarah Palin, Glenn Beck e o Tea Party movimento como sendo responsável pela tragédia de Tucson. Seu verdadeiro motivo é tentar silenciar, por meio de intimidação, assassinato de caráter ou de outra forma, aqueles que discordam vigorosamente de sua agenda esquerdista.
A declaração de Sarah Palin de 12 de janeiro foi na verdade uma declaração corajosa dos valores americanos que eu, como judia ortodoxa, prezo muito: a liberdade de praticar minha religião da Torá, na qual encontro paz interior e espiritualidade profunda, e a liberdade de expressar apaixonadamente minha opiniões, sem medo de calúnia ou difamação. Ela merece elogios, não condenação, do público americano por suas tentativas de ser a voz da razão em um momento de profunda raiva e polarização política.
Na verdade, seria uma tragédia se a carreira de Sarah Palin fosse encerrada devido aos vergonhosos praticantes do macarthismo de esquerda que estão tentando usar a tragédia de Tucson como um meio de suprimir e deslegitimar aqueles que têm a coragem de discordar de seus desacreditados ideologia de esquerda.
Alan J. Steinberg serviu como administrador regional da Região 2 EPA durante a administração do ex-presidente George W. Bush. A Região 2 EPA consiste nos estados de Nova York e Nova Jersey, a Comunidade de Porto Rico, as Ilhas Virgens dos EUA e oito nações indígenas reconhecidas federalmente. Sob o comando do ex-governador de Nova Jersey, Christie Whitman, ele atuou como Diretor Executivo da Comissão Meadowlands de Nova Jersey. Ele atualmente atua no corpo docente de ciências políticas da Monmouth University.
