O maior problema do DNC

Trevor Noah's pergunta para a presidente do Comitê Nacional Democrata e congressista Debbie Wasserman Schultz , perguntando a ela sobre as alegações de que o DNC fraudou o processo de nomeação democrata em favor de Hillary Clinton, ganhou um impulso no caminho para o status de viral por sua escolha de linguagem: Muitas pessoas sentem ... Bernie está sendo bloqueado pelo DNC.

Mas a verdadeira razão do segmento recente de The Daily Show tornou-se um tendência tópico nas redes sociais é porque as acusações são verdadeiras-o DNC favoreceu a Sra. Clinton em vez do Sen. Bernie Sanders. E a Sra. Wasserman Schultz - que enfrentou críticas por limitar o número de debates no ciclo primário para proteger a Sra. Clinton e por estabelecer um Super-PAC conjunto com a campanha de Clinton - não se ajudou com seus pobres e pretensiosos resposta.

Depois que as risadas da plateia sobre a pergunta diminuíram, a Sra. Wasserman Schultz se lançou em uma esquiva que pegou o verbo colorido do Sr. Noah e o cortou ao meio: Você sabe, por mais poderoso que isso me faça sentir, não estou fazendo um trabalho muito bom de manipular o resultado ou bloquear qualquer um de ser capaz de divulgar sua mensagem.

Ela está certa: Sra. Wasserman Schultz é fazendo um péssimo trabalho ao usar a máquina do DNC para favorecer Clinton, uma vez que Sanders está ganhando impulso e tem seis vitórias nas últimas sete disputas, incluindo em Wisconsin na terça-feira. Sua incapacidade de apresentar resultados em seus esforços de manipulação de resultados deve muito à espiral descendente de sua imagem pública.

A verdade é que a melhor coisa para o Partido Democrata seria derrubar Wasserman Schultz - para sempre.

Independentemente de o Sr. Sanders ou o querido do DNC ganhar a indicação democrata para presidente, a Sra. Wasserman Schultz é uma relíquia da política partidária corrupta que simplesmente precisa ir para o bem do futuro do Partido Democrata. Sob sua supervisão, os democratas foram derrotados nas provas de 2014, e se ela continuar a dar um mau exemplo no comando do DNC, o partido não representará genuinamente os ideais progressistas e liberais de seus apoiadores de base. Até que ela seja votada para fora do cargo, esses ideais cairão no esquecimento em favor dos interesses da liderança do partido e dos doadores ricos.

Felizmente, pela primeira vez desde que o democrata da Flórida entrou no Congresso em 2004, um desafiante se apresentou para desafiar a Sra. Wasserman Schultz este ano. Tim Canova utilizou a repulsa dos apoiadores de Sanders pela Sra. Wasserman Schultz a seu favor, conforme levantou mais de $ 550.000 no primeiro trimestre de 2016 - tudo com pequenas contribuições individuais. Ele, como o Sr. Sanders, fez uma promessa de não aceitar nenhum dinheiro corporativo ou suporte de um Super PAC.

Diante disso, a aparição da Sra. Wasserman Schultz no The Daily Show deve ser visto como uma tentativa desesperada de reparar sua imagem quebrada. O principal desafio de Canova significa efetivamente que toda a sua carreira depende de Clinton ganhar a indicação. O Partido Democrata e a Sra. Wasserman Schultz seriam mais adequados se ela se abstivesse de fazer aparições importantes na mídia, já que não ajudam a imagem ou a viabilidade do partido. Seus comentários geraram mais críticas a si mesma e a seu partido, como quando ela disse a Jake Tapper em uma CNN entrevista após as primárias de New Hampshire, que o sistema de superdelegados é projetado para garantir que os ativistas de base não concorram contra os democratas estabelecidos, como Clinton. Aparecendo em The Daily Show , ela se abriu para esse mesmo problema em uma entrevista de alta visibilidade (e novamente defendeu o sistema antidemocrático).

Além de sua falta de imparcialidade nas primárias democratas, a Sra. Wasserman Schultz foi criticada por ela posição a favor dos credores do dia de pagamento sobre os consumidores e os esforços legislativos de colegas democratas, sua oposição a um projeto de maconha medicinal que a maioria de seus eleitores na Flórida apóia e sua decisão de rescindir uma proibição decretada pelo presidente Obama para impedir que lobistas federais usem dinheiro para assumir o controle do Partido Democrata. Sua carreira política foi construída em financiamento de influências corporativas, e é uma carreira que simboliza o ressentimento de milhões de americanos com a política de costume na América.