O Times mencionou Jimmy Carter duas vezes no jornal de ontem. Na era dos esportes, ele foi descrito como de fala mansa, cauteloso, reservado, conformista, confiável ( um artigo sobre os tipos de sangue ) Mas o outro artigo estava nas artes e o rotulou de lunático delirante. Isso foi parte da série contínua do Times para dar espaço aos defensores (judeus) de Israel para denunciar Carter como mal informado e maluco porque ele ousou escrever um livro comparando a ocupação israelense ao apartheid. Dois dias antes, David Makovsky do WINEP disse os tempos o livro está cheio de erros e ele fica triste com isso.
Na época em que Jimmy Carter era jovem, eles costumavam fazer testes de alfabetização para impedir que os negros votassem. O negro iria às urnas e teria que fazer um teste de alfabetização para votar. Os pesquisadores faziam perguntas ao negro como: Quantas bolhas há em uma barra de sabão? Quando o negro não podia responder, ele não podia votar.
O Times está aplicando o teste de alfabetização em Israel / Palestina. Jimmy Carter falhou. Ele cometeu muitos erros, então não pode dar sua opinião. Apenas especialistas podem votar, geralmente judeus de centro-direita que não têm interesse ou ideia do que está acontecendo nos Territórios Ocupados. Pessoas cegas ao ultraje, pessoas como Ken Pollack, que nem mesmo conseguem dizer a palavra ocupação. Um presidente que negociou um acordo de paz duradouro entre Israel e Egito e que visitou a área inúmeras vezes: ele não está bem informado para comentar.
O teste de alfabetização funcionou. Isso estreitou drasticamente o discurso dominante sobre Israel / Palestina. O discurso democrático deve ser contencioso: você obtém muitos pontos de vista e todos cometem alguns erros. Grande negócio; são as ideias que contam. Mas intimidados pelo teste de alfabetização, muitos liberais não chegarão perto desse problema, pessoas que ficariam chocadas ao ver o que acontece nos Territórios Ocupados . Tony Kushner me explicou isso há alguns meses. Mesmo que você fique enojado com o que vê na TV, você se sente um idiota e não tem permissão para abrir a boca até saber a diferença entre a comissão anglo-americana e o relatório Peel e a partição da ONU e Sykes-Picot e a Declaração de Balfour e Transjordânia e uma tonelada de outros detritos históricos. Quantas bolhas há em uma barra de sabão?
Isso nos machuca. Por muitos anos, a esquerda teve uma posição razoável, o Estado palestino, que estava fora do firewall que o lobby de Israel criou e que limitou as visões dominantes. Agora, as visões dominantes finalmente chegaram, principalmente, a essa opinião, o estado palestino, mas alguns na esquerda estão avançando, dizendo que perdemos nossa chance. Eles estão falando sobre um estado binacional. Na NYU, na semana passada, Tony Judt disse que sim, ele acredita que a ideia de um estado judeu é anacrônico, quando você considera que, como judeu, ele tem permissão para se mudar para Israel amanhã, mas uma pessoa nascida nesse estado e falando a língua hebraica melhor do que qualquer um de nós pode não tem permissão para viver lá. Porque eles são muçulmanos ou cristãos. Uma ideia interessante e importante. O mainstream não vai tocar nisso. A perda da América.
