A repórter Judith Miller do New York Times sorri na Convenção da Sociedade de Jornalistas Profissionais de 2005. (Foto: Ethan Miller / Getty Images) Diz-se que os tibetanos acreditam que, se você tiver um pensamento sombrio sobre alguém e o pensamento não atingir essa pessoa diretamente, ele viajará ao redor do mundo e o atingirá na nuca. Com essa teoria, passei quase uma década sem ter pensamentos sombrios sobre Judith Miller, a ex-repórter do New York Times cuja reportagem sobre as armas de destruição em massa de Saddam Hussein foi tão útil na campanha do governo Bush para vender uma invasão ao Iraque.
Mas nos últimos dias, Miller publicou um artigo no Wall Street Journal , A Guerra do Iraque e mitos teimosos, e O jornal New York Times revisou seu livro recém-publicado, A história: a jornada de um repórter , e me pego pensando novamente sobre os 4.400 americanos mortos, as centenas de milhares de iraquianos mortos, os incontáveis feridos e mutilados, o desperdício de US $ 4 trilhões, a conexão entre a destruição do Iraque e a ascensão do ISIS, e não menos importante, o fato de que ninguém envolvido no maior desastre americano desde o Vietnã foi remotamente responsabilizado. Então, quando li Judith Miller dizendo, mais uma vez, que uma jornalista é tão boa quanto suas fontes, descobri que minha pressão arterial estava diminuindo.
Miller foi um dos primeiros jornalistas a se interessar pelo bioterrorismo. Com seus colegas, ela ganhou um Pulitzer e escreveu um livro presciente. Mas quando Bush se tornou presidente, suas fontes se estreitaram |
E quando eu li, no patologicamente cauteloso Vezes revisão por um não Vezes empregado, que a agenda que vem com mais força [no livro] é um desejo de pousar na primeira página, me vejo transportado para um tempo anterior, quando cidadãos como eu comiam raiva no café da manhã. E então me lembro de uma interação que tive com a Sra. Miller em 2005 e a pergunta que me forçou a escreva sobre ela .
Para aqueles que tiveram a sorte de não saber nada sobre a Sra. Miller e seu papel como facilitadora do marketing da administração Bush para a invasão do Iraque, aqui está o mais breve dos primers.
A Sra. Miller era uma repórter obstinada cujo talento especial era cultivar homens poderosos como fontes. É complicado escrever uma frase como essa - você não pode deixar de soar como os especialistas que chamam Hillary Clinton de agressiva. Mas era, de fato, como a Sra. Miller operava; Nina Totenberg lembra do rei Hussein da Jordânia vendo a Sra. Miller em uma festa e gritando Juuuudy! e a Sra. Miller, em resposta, gritando Kiiiiiing!
A Sra. Miller foi uma das primeiras jornalistas a se interessar pelo bioterrorismo. Com seus colegas, ela ganhou um Pulitzer e escreveu um livro presciente. Mas quando Bush se tornou presidente, suas fontes se estreitaram: Richard Perle, Paul Wolfowitz, Douglas Feith, Scooter Libby. Se ela não tinha uma agenda, eles tinham. Eles ainda têm, e se alguém os levasse a sério, já teríamos destruído Teerã.
Na corrida para a invasão do Iraque, funcionários do governo fizeram afirmações notáveis. Dick Cheney insistiu que o sequestrador do 11 de setembro, Mohammed Atta, se encontrou com um oficial da inteligência iraquiana em Praga alguns meses antes de Atta levar um avião para o World Trade Center. (Essa reunião não aconteceu.) Condoleezza Rice também viu laços entre a Al Qaeda e Saddam Hussein. (Apesar de todas as evidências em contrário, Rice ainda dizia isso em 2006.) Mas a maior mentira foi a afirmação de Miller sobre as intenções do Iraque de desenvolver armas de destruição em massa.
Como um repórter embutido no Iraque, Miller viu ingredientes enterrados para a produção de armas químicas. Bem, ela não os viu exatamente. Vestida com roupas indefinidas e um boné de beisebol, ela escreveu no Vezes , um ex-cientista iraquiano conhecido como Curveball apontou para vários pontos na areia onde ele disse que precursores químicos e outros materiais de armas foram enterrados.
Poucas horas depois que esse artigo foi publicado, Dick Cheney foi ao Meet the Press e citou Miller. Outros o seguiram. Bob Simon do 60 Minutes foi rápido em ver através do kabuki. Você vaza uma história para o New York Times , ele disse a Franklin Foer sobre Revista nova iorque , e as New York Times imprime, e então você vai aos programas de domingo citando o New York Times e corroborar suas próprias informações. Você tem que entregá-lo a eles. Isso exige, como dizemos aqui em Nova York, ousadia.
Demorou dois anos para Miller admitir que seu relato não pôde ser confirmado: WMD - eu entendi totalmente errado. Mas não foi culpa dela; ela foi enganada por suas fontes. Bem, nem mesmo enganado. Eles tinham boas intenções. Eles apenas entenderam errado. É uma defesa que ouvimos com frequência. Na verdade, é o melhor argumento único contra a voz passiva: erros foram cometidos.
Em 2005, houve muitas quedas factuais dos relatórios de Miller. Corretamente, eles se concentraram em suas falsas suposições e relatórios inadequados. Não li nenhum que ligasse seus erros ao caráter.
Então, cerca de uma semana antes de Harriet Miers cancelar sua nomeação desastrosa para a Suprema Corte, Judith Miller foi a um jantar.
Lá, me disseram, ela tinha uma pergunta: por que todos estão sendo tão maus com Harriet Miers?
Harriet Myers não tinha nenhuma credencial que sugerisse que ela pertencia à Suprema Corte. Sua nomeação foi amplamente vista como uma expressão do desprezo de Bush pelo Tribunal. |
Foi uma pergunta memorável. A Sra. Miers foi o Conselho da Casa Branca para o presidente George W. Bush. Ela não tinha nenhuma credencial que sugerisse que ela pertencia à Suprema Corte. Sua nomeação foi amplamente vista como uma expressão do desprezo de Bush pela Corte. Até mesmo os republicanos se recusaram a apoiá-la. E aqui estava Judith Miller, como se estivesse em Marte há meses, se perguntando por que Washington era cruel com a Sra. Miers.
Quando soube da observação surpreendente da Sra. Miller, decidi escrever sobre ela. E eu escrevi para ela para pedir uma confirmação.
Sua resposta foi brilhante como uma doninha.
Você provavelmente vai ouvir um monte de coisas que eu supostamente disse que não me lembro de ter dito, ela me disse, por e-mail. Como isso. Acho que nunca expressei uma opinião sobre ela ou fiz a pergunta que você levantou sobre Harriet Miers.
Eu não respondi, mas minha fonte foi Don Hewitt, o lendário criador e produtor de 60 Minutes. Eu conhecia Hewitt - ele me contou a história de Miller enquanto eu estava relatando um artigo sobre ele. Alguns anos antes, o 60 Minutes comprou algumas pesquisas de mim. Ele pode estar rabugento. Mas ele era confiável - tinha o maior histórico de jornalismo de radiodifusão.
Portanto, se Hewitt disse que a Sra. Miller fez essa pergunta, estou do lado de Hewitt. Quanto à não negação escorregadia da Sra. Miller, isso fala ao personagem - ela não é uma boa repórter e não é uma boa fonte. Agora incorporada à Fox News, ela finalmente encontrou seu verdadeiro lar.
Eu me sinto melhor agora.
