Teoria nº 1 (minha favorita sentimental): culpa Seinfeld , a.k.a. a teoria do id desencadeada. Eu não quero dizer que eu disse a você, mas em minhas muitas críticas de Seinfeld e sua presunção afetuosa e autocongratulatória nestas páginas (qualquer um se lembra do Can't Stand Seinfeld Sociedade que eu comecei?), Muitas vezes mencionei a zombaria do show sobre etnias e estrangeiros, que equivalia a Aquele , essas pessoas são tão diferente de nós.
Diferente nunca significa interessante; diferente sempre significa estúpido e risível. Que gênio cômico! Sempre se defendeu de forma autocongratulatória como um desafio ousado e corajoso ao politicamente correto. Será que foi de alguma forma essa matriz de zombaria moderada que deu licença ao discurso perverso do Sr. Richards?
Bem, é um exagero, embora isso tenha sido apenas meu primeiro pensamento depois que ouvi sobre o incidente. Mas é justo dizer que a primeira pessoa que conheço a publicar essa teoria - ou online, pelo menos - foi o escritor Charles P. Pierce, em The American Prospect Web log, TAPPED.
Eu assisti [ Seinfeld ] tempo suficiente, escreveu Pierce, para perceber que havia uma quantidade terrível de bullying exagerado acontecendo no centro do fenômeno - vagamente racista e xenofóbico, com uma misteriosa predileção por doces pelo humor Funny Cripple. Somos perdedores, mas o mundo está cheio de perdedores maiores, e muitos deles parecem diferentes. Ho, ho…. O que eu vi [na fúria racista de Richards] foi o id desencadeado do autêntico marco da televisão do qual Richards fazia parte (itálico meu).
Bem dito, pensei, embora ainda seja um pedaço de um trecho. É verdade que havia a caricatura racial beirando o racismo de Johnnie Cochran. Não é que você não possa caricaturar Johnnie Cochran, mas isso foi escrito de uma forma simplória e coxo Amos 'n' Andy caminho. (E como um dos comentaristas do TAPPED acrescentou, houve o testemunho do comediante hispânico Danny Hoch sobre ter sido convidado para participar Seinfeld e receber ordens para tornar seu sotaque mais palhaço e pejorativamente estereotipado.)
Claro, deve ser dito que o próprio Michael Richards não escreveu os episódios de zombaria étnica. Eles foram em sua maioria produto de Jerry Seinfeld e Larry David (que continua a praticar esse ridículo autocongratulatório e ousado de etnias sempre tão alegre e presunçosamente em seu próprio programa). Kramer-the-unleashed-id-of- do Sr. Pierce Seinfeld a teoria implica que o Sr. Richards - um ingênuo inocente, como Kramer - de alguma forma absorveu ou internalizou a cultura de auto-satisfação de desprezo pela etnia que permeou a escrita do programa. E que foi apenas uma ladeira escorregadia para a explosão racista na Laugh Factory.
Isso realmente implicaria….
Teoria nº 1 / Subparte A: culpe Jerry e Larry David. Isso tem um certo apelo para mim (já que sempre ouço de volta que o Sr. David tem uma pele fina ao reagir às minhas críticas sobre seu gênio). Mas, de certa forma, essa teoria da Subparte A priva o Sr. Richards da responsabilidade moral pessoal por seu discurso de ódio. Faz dele um mero fantoche, um porta-voz para o lado negro da cultura Seinfeldiana.
A propósito, antes de deixarmos a Teoria nº 1 e nº 1 / Subparte A, houve uma reviravolta irônica na reação à postagem do Sr. Pierce que levantou questões provocativas sobre a recepção cultural de certos tipos de comédia. Tinha a ver com a forma como o Sr. Pierce estruturou seu ataque contra Seinfeld .
Ele explicou sua aversão ao programa em termos culturais / históricos, dizendo: Na época em que o falecido Sam Kinison estava rondando os palcos e assustando as pessoas ... foi Jerry que os guerreiros da cultura trouxeram para acalmar seus vapores virgens, fazendo piadas seguras sobre cereais e similar.
Embora eu possa questionar essa visão de algum Conselho Secreto de Hegemonistas Culturais determinando o que as pessoas serão direcionadas a achar engraçado, o ataque ao Sr. Pierce veio de outra direção. Ele foi chamado por duas mulheres no Prospect blog (Garance Franke-Ruta e Adele M. Stan) como um exemplo de misoginia à esquerda - porque ele usou o termo vapores virgens e porque parecia elogiar Sam Kinison. (Dizem que a comédia é perigosa, mas comentando na comédia é realmente perigoso.)
O caso para esta crítica aos comentários do Sr. Pierce parecia basear-se em duas suposições: que a comédia de Kinison era misógina ao invés de ser cerca de misoginia, mesmo uma crítica da misoginia. (A personalidade delirante, babosa e desajeitada de Kinison não era o modelo mais atraente.) A outra suposição é que, independentemente de a misoginia ter sido promovida ou criticada no ato de Kinison, o Sr. Pierce deve de alguma forma ser um misógino por rir disso. , ou por elogiar implicitamente Kinison, chamando-o de assustador e perigoso em comparação com a donzela Seinfeld .
Pessoalmente, acho difícil acreditar que o Sr. Pierce estava elogiando Kinison porque ele curtiu a misoginia em vez de, digamos, lamentar o ridículo da misoginia.
Há um caso para ver a comédia de Kinison como crítica: alguém acredita que ele realmente queria matar os sem-teto? Na verdade, pode-se ver Kinison através das mesmas lentes que a artista feminista Barbara Kruger viu Howard Stern: Goste ou não, aqui está alguém contando (pelo menos parte da) a horrível verdade sobre os homens.
Eu admitiria lá nós estamos pessoas - tipos de garotos de fraternidade idiotas - que riam de Kinison pelos motivos errados. Mas deve-se policiar um artista pelas respostas de alguns de seus fãs? Evita-se comédia como esta porque existe o risco de alguém rir dela pelos motivos errados? Ainda assim, não se pode negar que as pessoas que criticam Kinison podem ter genuinamente se sentido magoadas com a ideia de que algumas pessoas o acharam engraçado e os sentimentos são fatos, como dizem. Portanto, não há uma resposta fácil, mas o Sr. Pierce desencadeou um debate interessante e, eu diria, importante.
Ainda assim, acho que a comparação de Michael Richards com Sam Kinison é injusta para Kinison, embora seja isso que ...
A Teoria nº 2 envolve: basicamente, que o Sr. Richards estava sendo (ou tentando ser) Sam Kinison, mas que, essencialmente, ele estragou a piada . Essa teoria nos faria acreditar que o Sr. Richards estava jogando e expondo racismo ao invés de praticá-lo. Acho que esta é uma desculpa arriscada, muitas vezes hipócrita (veja meu capítulo sobre O mercador de Veneza dentro As Guerras de Shakespeare , no qual discuto a alegação de que a peça não é anti-semita, mas sim sobre anti-semitismo).
Simplesmente não vai funcionar para o Sr. Richards (que tentou alegar em Letterman que estava fazendo algum tipo de jiu-jitsu com a palavra com N). Não depois de você ter visto o clipe no YouTube de seu colapso da Laugh Factory, com a hostilidade racial rançosa que com certeza não parece merda, não parece algo sendo parodiado mas sim promulgada com seriedade mortal.
Mas e quanto à Teoria No. 3, a Tese de David Letterman: Blame Borat. Em seu monólogo na noite em que tinha Jerry Seinfeld e o Sr. Seinfeld arranjou para que o Sr. Richards fizesse sua aparência pálida e fantasmagórica de desculpas por satélite, o Sr. Letterman rachou: Eu culpo Borat.
Eu acho que ele queria dizer que Borat , o filme, de alguma forma criou um clima permissivo para a expressão de todos os tipos de calúnias, raciais, religiosas e sexuais, que são de alguma forma tidos como comentários bem-humorados de calúnias, legitimando assim seu uso, e que o Sr. Richards ' explosão foi uma expressão desse clima presumivelmente insalubre. (Eu culpo Borat.) Ou isso ou o Sr. Letterman estava zombando de toda aquela mentalidade puritana de medo de Borat. Ou ambos. É difícil dizer quando Dave está em sua melhor forma ambígua.
Pode haver algo no argumento do clima permissivo, embora eu ache que Sacha Baron Cohen claramente procura fazer os fanáticos parecerem maus - ou pelo menos incrivelmente estúpidos - com sua persona, enquanto a explosão do Sr. Richards parecia vir direto do coração, com nenhuma pessoa envolvida - era realmente, simplesmente quem ele era. A menos que você queira acreditar ...
Teoria No. 4: Autoboração. A premissa do que pode ser chamado de Borating é que o comediante / trapaceiro encontra uma maneira de revelar os sentimentos feios, racistas ou sexistas que se escondem sob a superfície benigna do povo comum, de outra forma simpática. A autoboração seria uma forma de provocar a exposição, consciente ou inadvertidamente, da feia verdade sobre a si mesmo .
O que o Sr. Richards estava dizendo em suas declarações iniciais pós-explosão - observações sobre como é chocante encontrar isso dentro de mim e como isso dispara para fora de mim e a maneira como isso veio através de mim foi como um trem de carga - foi que ele fez para para si mesmo o que Borat fizera, digamos, ao submisso pessoal dos bares do Arizona, ele cantou Jogue o judeu no poço. Eles não eram anti-semitas na superfície, mas arranhe essa superfície e algo que eles desconheciam que se escondia dentro deles emerge. Autoboração significa que o Sr. Richards estava arranhando sua própria superfície. Boratando-se. Ainda uma espécie de evasão de sua própria responsabilidade.
Eu não acredito. Mas acho que há uma variação metafórica que pode dizer algo verdadeiro sobre o incidente. Isso seria ...
Teoria nº 5: culpe a porta destrancada de Jerry. Isso foi algo que meu amigo Stanley Mieses mencionou em uma conversa por telefone: Se ao menos Jerry não tivesse mantido a porta destrancada, Stanley disse. Ele estava se referindo à assinatura do Sr. Richards em Seinfeld : Kramer estourando sem avisar pela porta destrancada do apartamento de Jerry.
Ou seja, Stanley explicou, Kramer não teria sido Kramer - e o Sr. Richards não teria sido o tipo de grande estrela que pensa que está acima de importunar em um clube de comédia - se não fosse por aquele estouro- shtick através da porta de Jerry.
Por alguma razão, a maior parte da América decidiu concordar que as entradas de arrombamento de portas de Kramer eram superhilárias. Olha, o homem engraçado está estourando pela porta de novo! Eu, pessoalmente, sempre me encolhi com essas entradas irritantes e a personalidade supostamente maluca de Kramer, mas eu estava em minoria. Claramente, toda a existência do Sr. Richards, sua vida e fortuna, foi - até o incidente racista - definida por sua explosão supostamente hilária por uma porta destrancada.
E visto metaforicamente, a teoria de Stanley sugere, o que aconteceu no palco daquele clube de comédia foi o racismo explodindo por uma porta destrancada. Portas destrancadas são boas, supostamente - indicando falta de inibição. Talvez seja isso que o Sr. Richards estava fazendo - desinibição - consciente ou inconscientemente: deixando os pensamentos rançosos dentro de você explodirem por uma porta destrancada.
Mas talvez as portas destrancadas nem sempre sejam uma coisa boa. Talvez haja algumas coisas que mereçam ser inibidas por uma fechadura. A lição que alguns tiraram do discurso do Sr. Richards é que todos nós temos pensamentos racistas em alguma sala úmida que mantemos trancada a sete chaves. Não concordo necessariamente, mas acho que talvez seja uma boa ideia manter a porta trancada de qualquer maneira.
