Uma vista externa do Met Breuer.Don Emmert / AFP / Getty Images Este não foi um ano de tomadas de decisões acertadas no Metropolitan Museum of Art. Em janeiro, a histórica instituição anunciou que reverteria seu pagamento de longa data conforme você desejasse política de admissão . Apesar de muitos protestos, em março de 2018, o museu começou a cobrar dos residentes de fora do estado o preço total de entrada de US $ 25 - uma política de exclusão em que os maiores tesouros do mundo são disponibilizados apenas para aqueles que podem pagar o ingresso.
Inscreva-se no Braganca’s Arts Newsletter
Na sexta-feira, soubemos que decisões financeiras míopes continuam a atormentar o Met, quando o museu anunciado um plano que permitiria à Frick assumir o aluguel do prédio de Breuer em 2020. Essa reviravolta, feita apenas dois anos depois que o Met se mudou para o prédio em 2016, interromperá o contrato de oito anos do prédio de propriedade de Whitney, que expira em 2023. O comunicado de imprensa de sexta-feira já havia descartado a marca do Met - o prédio não é mais conhecido como Met Breuer, mas como Whitney's Breuer Building.
Não há nada de bom neste anúncio. Os planos vão resolver apenas a necessidade do Frick de um espaço temporário enquanto sua mansão da Era Dourada recebe uma reforma para transformar o lobby em uma entrada inspirada no Starbucks. Enquanto isso, o Met eliminará o único programa de arte contemporânea em uma grande instituição de Nova York que estava lidando de forma significativa com o problema da diversidade nos museus. Desde que se mudaram para o prédio em 2016, eles lançaram uma série de shows baseados na vasta coleção do museu para apresentar pesquisas de carreira muito necessárias (e aplaudidas) de artistas como Kerry James Marshall e, mais recentemente, Jack Whitten.
A participação pode não ter atendido as expectativas, mas em 2017 eles trouxeram 505.590 visitantes, batendo o recorde do Whitney em 2009-10 de 372.000. Eles poderiam facilmente ter aumentado esses números com um pouco de tempo e um marketing melhor. Compare a mudança do Met para o Breuer há dois anos com a realocação temporária do MoMA para o Queens em 2002. Este último literalmente realizou uma procissão para o novo local, organizada pelo artista Francis Alÿs. Quando a equipe de imprensa do MoMA terminou, os frequentadores do museu acharam que era uma espécie de prazer ir para o Queens em um vagão de metrô cheio de fãs do Mets. Considerando que o Met marcou sua relocação contemporânea com um novo logotipo malfeito , apenas diminuindo as expectativas do espectador em relação ao espaço.
São passos em falso como esses que revelam o fracasso do Met em entender seus próprios pontos fortes e fracos. A localização principal do Met, na Quinta Avenida, não tem espaço comparável ao edifício Breuer, que é completamente único em sua capacidade de adicionar um senso de escala e história aos shows que apresenta. Além disso, o piloto do programa de arte contemporânea no espaço temporário do Breuer teria permitido à equipe curatorial desenvolver suas habilidades antes do lançamento da renovação planejada do museu das alas moderna e contemporânea. 
O Met Breuer, logo após o Met ter tomado o espaço do Whitney, em 2016.Don Emmert / AFP / Getty Images
Mas, afinal, qual é o status desse plano de renovação? O CEO Daniel Weiss afirmou no lançamento que a renovação das asas modernas e contemporâneas ainda estará em andamento, mas eles não têm financiadores e nenhuma data de início estimada para o projeto. Nada foi mencionado sobre a atual equipe curatorial, cujos empregos agora parecem, na melhor das hipóteses, instáveis. A ala contemporânea, no entanto, tem um novo orçamento reduzido - agora é de US $ 500 milhões, ante US $ 600 milhões. Em suma, eliminar as exposições do Met Breuer será uma perda para a qual não há contingência de reposição.
Weiss disse O jornal New York Times a decisão economizaria à instituição cerca de 45 milhões - não nada, mas também uma contabilidade incompleta dos custos. O museu mantém a responsabilidade financeira pelo edifício, com o Frick assumindo apenas uma parte das despesas gerais. E depois do Met's alegação contestável de que as receitas não aumentaram com o número de visitantes Em janeiro passado - uma justificativa para a mudança na política de admissão - qualquer número que eles joguem agora é suspeito.
O debate sobre as admissões revelou muito sobre o corte de custos gratuito do museu - durante aquele tempo, blogueiro de economia Felix Salmon apontou que a dotação de bilhões de dólares do Met o torna um dos museus mais ricos do mundo. Eles poderiam facilmente ter mantido a política de admissões gratuitas e nada ganharam com a mudança além de tornar a arte menos acessível ao público. Agora, eles estão de volta, destruindo um programa que estava posicionado de forma única para lidar com o problema da diversidade nos museus, infligindo um custo cultural quase incalculável. Os 45 milhões que eles vão economizar dificilmente parecem valer a pena.
Para mim, isso é uma grande parte do que torna esta notícia tão deprimente. Mais do que em qualquer outro momento da história, novas e empolgantes formas de fazer arte dominam nossa cultura, e mesmo assim os museus ainda exibem a mesma lista de cerca de 200 artistas de primeira linha. Separado da localização do Met na Quinta Avenida, o Met Breuer parecia oferecer uma oportunidade distinta - um renascimento e uma mudança genuína da velha prática institucional. O programa de Jack Whitten ofereceu um vislumbre de como essa oportunidade pode parecer - uma que agora foi desperdiçada.
