Há uma verdadeira pletora de reportagens na mídia impressa, internet, televisão e rádio especulando se Hillary Clinton buscará a indicação democrata para presidente em 2016. Há mais especulações sobre que tipo de presidente ela seria.
Minha perspectiva sobre Hillary Clinton é única, pois tratei com ela como uma republicana de alto escalão na administração de George W. Bush. Ela tinha uma reputação, merecida ou não, de partidária democrata liberal declarada, e alguém poderia pensar que minhas experiências com ela teriam sido marcadas por conflitos políticos e ideológicos.
Em vez disso, tive uma relação de trabalho surpreendentemente boa com a então senadora americana de Nova York Hillary Clinton e sua equipe enquanto servia como administrador regional da Região 2 da EPA durante o segundo mandato de Bush 43.
Tive uma interação substancial com Hillary Clinton - interação substancial direta, porque ela frequentemente pegava o telefone para me ligar. Lidei extensivamente com ela em questões pós-11 de setembro e, para seu crédito, ela manteve esses assuntos fora da política partidária. Ela tinha um interesse profundo e genuíno pelo meio ambiente e sempre ficava mais grata quando eu a informava sobre assuntos que ela desconhecia, como a Determinação de evasão de filtração para a água da cidade de Nova York.
Ao contrário do presidente Barack Obama, Hillary Clinton estava disposta a trabalhar em estreita colaboração com os membros republicanos da Câmara dos Representantes e do Senado para atingir as metas bipartidárias. Isso foi confirmado para mim em conversas que tive com meu amigo mais próximo na delegação do Congresso Republicano do Estado de Nova York, o então Representante Jim Walsh, que representava a área de Syracuse.
Jim Walsh e eu tivemos experiências semelhantes de cooperação bipartidária com Hillary Clinton. Isso estava em nítido contraste com nossas experiências de trabalho com o desgraçado ex-governador de Nova York Eliot Spitzer, um político Sonny Liston, que era um valentão partidário covarde, ofensivo e profano, sem escrúpulos éticos. Nós dois tínhamos enfrentado confrontos horríveis com o então governador de Nova York - dos quais nem Jim nem eu recuamos. Ao contrário de Hillary, que era graciosa e digna, Eliot Spitzer deu um novo significado ao termo bandido político.
Outra característica distintiva da então senadora Hillary Clinton foi sua equipe no Senado. No lado democrata do corredor, ela tinha a equipe mais competente de qualquer senador, com exceção da equipe do Comitê de Trabalho do falecido senador Ted Kennedy. Seu recorde de realizações no Senado contrastou fortemente com o do senador júnior de Illinois, Barack Obama, que estabeleceu um recorde de substancial insucesso.
Portanto, no final de 2007, eu tinha certeza de que Hillary Clinton seria a candidata democrata à presidência dos Estados Unidos em 2008. Eu não tinha dúvidas de que ela teria uma equipe de campanha tão competente quanto sua equipe senatorial. Senti que, com as supremas habilidades políticas de seu marido Bill e dela mesma, ela derrotaria Barack Obama facilmente.
Fiquei, portanto, chocado com a incompetência de sua campanha e de sua equipe. O desvio deliberado de sua campanha de estados de caucus foi um erro de avaliação de proporções monumentais.
A equipe da campanha presidencial de Hillary em 2008 também planejou mal suas mensagens. Em retrospecto, durante aquela campanha, Hillary se posicionou como uma futura presidente dos Estados Unidos altamente qualificada e pronta. Em contraste, Barack Obama estava fazendo campanha como um astro do rock político nacional e messias. Ele era um senador sem realizações, mas seu carisma venceu a competência e experiência de Hillary. Em 2008, o eleitorado americano procurava um messias, embora Barack Obama se revelasse falso.
Fiquei ainda mais surpreso quando ela aceitou a nomeação de Obama para secretário de Estado. Se Hillary Clinton tivesse permanecido no Senado dos Estados Unidos, estou convencido de que ela poderia ter eventualmente alcançado a estatura do falecido senador Ted Kennedy ou de Orrin Hatch, senadores respeitados em ambos os lados do corredor político por sua capacidade de alcançar a cooperação bipartidária na busca de o bem público.
Em vez disso, ela se tornou a porta-voz de uma política externa fracassada. Ela também se tornou um ator-chave em sua formulação, até que ponto só será conhecido por futuros historiadores que terão o benefício de examinar documentos atualmente classificados.
Em geral, tenho coisas positivas a dizer sobre Hillary Clinton como funcionária pública e como pessoa. Ainda assim, farei uma campanha vigorosa contra ela se ela se candidatar à presidência dos Estados Unidos e apoiarei fortemente o candidato presidencial do Partido Republicano, seja ele quem for. Meus motivos não são apenas uma questão de lealdade partidária. Em vez disso, envolvem sérios problemas que tenho com seu histórico anterior e posições políticas atuais.
Em primeiro lugar, nunca esqueci o papel que Hillary Clinton desempenhou no início da administração de Bill Clinton na tentativa de formulação e implementação de Hillarycare, um plano para pagador único, seguro de saúde nacional, uma medida a que me oponho enfaticamente.
Em segundo lugar, Hillary apóia a ajuda americana aos rebeldes sírios contra o regime brutal de Bashar Assad. Isso fortaleceria as forças de uma alternativa muito pior do que Assad: o Estado Islâmico do Iraque e da Síria (ISIS).
Em meus vários artigos e aparições na mídia, deixei claras minhas visões inequívocas sobre o curso adequado da política americana para o Oriente Médio, com base em minha vida inteira de estudos da região. Eu disse, nas palavras de FDR, repetidamente, que deveria ser a política externa dos Estados Unidos NÃO intervir nas guerras civis das nações islâmicas. Temos basicamente dois - e APENAS dois - interesses estratégicos no Oriente Médio: 1) a sobrevivência e a segurança de Israel; e 2) óleo. Não temos interesse em intervir militarmente em nome da mudança de regime em qualquer nação do Oriente Médio. Na minha opinião, Hillary Clinton seria a última intervencionista nos assuntos internos dos estados do Oriente Médio - uma receita para mais Vietnãs e Iraque (referindo-se à segunda guerra do Iraque, não a primeira, que foi justificada pela urgência de impedir Saddam Hussein de controlando sessenta por cento do petróleo mundial).
Finalmente, tenho dúvidas sobre Hillary Clinton no que diz respeito à questão das relações futuras entre israelenses e americanos.
Bill e Hillary Clinton não compartilham das atitudes negativas de Barack Obama em relação a Israel. Mesmo assim, ambos têm uma forte preferência por governos israelenses de centro-esquerda em vez de governos de centro-direita.
Durante o governo Clinton, essa predileção de Bill e Hillary pela esquerda israelense não era segredo. Em 1996, Bill Clinton tomou a ação sem precedentes de endossar o atual primeiro-ministro do Partido Trabalhista de Israel, Shimon Peres, para a reeleição. Nenhum outro presidente americano jamais endossou um candidato ou partido em uma eleição nacional israelense. Peres foi derrotado pelo candidato do Partido Likud, Benjamin Bibi Netanyahu, e quando Bibi concorreu à reeleição em 1999, Bill Clinton despachou James Carville a Israel para ajudar o candidato a primeiro-ministro do Partido Trabalhista, Ehud Barak. Depois que Barak derrotou Netanyahu, Bill e Hillary Clinton receberam o novo primeiro-ministro na Casa Branca com alegria indisfarçável.
Desde 1999, a cultura da política israelense mudou dramaticamente. É quase certo que Israel será governado no futuro próximo por administrações de centro-direita como a da atual coalizão do Likud liderada pelo primeiro-ministro Binyamin Netanyahu. Hillary Clinton teria, na melhor das hipóteses, um relacionamento estressante com esses governos israelenses.
Tudo isso levanta a questão: Hillary fugirá? Acho que ela vai concorrer e ser indicada, depois de uma sequência surpreendentemente difícil de primárias contra um democrata de centro-esquerda como Elizabeth Warren ou Martin O'Malley. Essa competição da esquerda tornará muito difícil para ela se dissociar de Barack Obama. Se o candidato do Partido Republicano conseguir retratar o governo de Hillary Clinton como o terceiro mandato de Barack Obama, os republicanos terão uma oportunidade muito maior de ganhar a Casa Branca.
