Manifestantes Black Lives Matter.(Foto: DANIEL LEAL-OLIVAS / AFP / Getty Images) O massacre da polícia de Dallas chocou os principais meios de comunicação que conseguiu errar —Ou ignore — The War On Cops que começou com o 2014 Ferguson, Missouri morte de Michael Brown e acelerado com Baltimore's motins após a morte de Freddy Gray.
Na esteira do massacre de Dallas, líderes comunitários e cívicos, especialmente o excepcional Chefe de Polícia de Dallas, David Brown, forneceram liderança decisiva, depois tranquilizadora e unificadora.
O chefe Brown recebe o crédito pela liderança decisiva na crise: ele viu bons homens serem assassinados em uma emboscada sofisticada. O atirador ocupou uma posição fortificada e prometeu lutar até a morte. Então o chefe Brown deu a ordem de matar o atirador usando uma bomba lançada por um veículo terrestre não tripulado. Não havia mais caras bons em risco. A bomba limitou os danos colaterais - Dallas não iria repetir O erro de 1985 da Filadélfia quando um helicóptero da polícia lançou uma bomba em uma posição ocupada por um militante negro armado atirando contra a polícia. A bomba causou um incêndio e destruiu mais de 60 casas.
Em Ferguson 2014 e Baltimore 2015, a violência continuou inabalável.
Os líderes em Ferguson e Baltimore estavam confusos, careciam de determinação e temiam seu próprio povo. Eles também temiam a acusação de racismo e fascismo de ativistas radicais. No mínimo, eles ampliaram uma narrativa da mídia altamente questionável, mas na moda, de que a polícia na América mata jovens negros americanos em taxas estatisticamente hediondas. ( Eles não , mas a grande mídia tem demorado a reconhecer o fato.)
Em Dallas, entretanto, há tristeza, não tumulto. A linguagem dos líderes cívicos de Dallas foi sombria e reflexiva. Uma paz sombria e reflexiva se instalou em Dallas.
A ata de abertura do dia 8 de julho conferência de imprensa conduzido pelo prefeito Mike Rawlings e chefe Brown são ilustrativos.
O prefeito Rawlings agradece aos líderes estaduais do Texas por sua assistência e agradece ao presidente Barack Obama por sua expressão de preocupação. Ele reafirma ao povo de Dallas que a tarefa número um de seu governo é garantir que sua cidade esteja segura (um eco pertinente da garantia do prefeito de Nova York Rudy Giuliani durante o desastre muito mais grave de 11 de setembro).
Rawlings elogia o chefe Brown. Ele claramente apóia o chefe Brown e seus oficiais. Então o prefeito sabiamente dá um passo para o lado e Brown pega o microfone - com eloqüência: Estamos sofrendo, diz ele. Nossa profissão está doendo ... Os oficiais de Dallas estão doendo ... Estamos com o coração partido. Não há palavras para descrever a atrocidade que ocorreu à nossa cidade. Tudo o que sei é isso, isso deve parar, essa divisão.
Pare com essa divisão. A declaração é uma vitória para a sanidade e a honestidade. Brown entende o preço da divisão violenta. Ele perdeu um parceiro da patrulha policial em um tiroteio. Traficantes de drogas assassinaram seu irmão. Seu filho perturbado morreu em um tiroteio com a polícia, depois que seu filho matou duas pessoas, uma delas um policial.
Em 8 de julho, o senador Tim Scott abordou a atrocidade de Dallas com graça semelhante. O senador Scott abordou a questão da perspectiva nacional imensamente difícil de incidentes envolvendo policiais e homens negros.
Falando com o poder gentil de profunda compaixão, Scott disse: Não há absolutamente nenhuma razão para alvejar policiais ... essas ações são verdadeiramente repreensíveis ... mesmo durante a tragédia, vimos o heroísmo de nossos bravos policiais ao ajudarem as pessoas a se protegerem ... Reagir à violência com violência irá só levam a mais dor de cabeça.
O senador citou então o Dr. Martin Luther King Jr .: Devolver a violência pela violência multiplica a violência, acrescentando escuridão mais profunda a uma noite já desprovida de estrelas. Não podemos, não vamos deixar o ódio vencer ...
Scott acredita que entender como nossos vizinhos veem o mundo é uma obrigação americana essencial.
Pare com essa divisão.
* * *
Mas quem se beneficiou com a divisão?
Nenhuma pessoa sã jamais disse que vidas negras não importavam ou que preconceito racial não existe na América - muito pelo contrário. Mas duas ou três semanas atrás, tente sussurrar que todas as vidas importam, muito menos vidas azuis importam (ou seja, as vidas dos policiais) e ativistas Black Lives Matter, seus aliados políticos e seus amigos da mídia teriam desprezado suas palavras como racismo de esgoto .
Os ativistas do Black Lives Matter e seus propagandistas travaram uma guerra muito eficaz contra a honestidade. Os líderes do Black Lives Matter empregam acusações perversas de racismo para silenciar os oponentes políticos ou, na falta disso, dissuadir as críticas da mídia sobre suas táticas radicais, que incluem linguagem violenta e incidentes violentos ocasionais. O objetivo é provocação política e divisão. Sim, Black Lives Matter se beneficia como organização da divisão. Isso serve a seus objetivos políticos.
Explorar um incidente violento para estimular a divisão também serviu aos objetivos políticos do Partido Democrata. Lembre-se do tiroteio em janeiro de 2011 da representante dos EUA Gabby Giffords, que grande mídia tendenciosa conseguiu culpar Sarah Palin - especialmente no rescaldo emocionalmente explosivo.
É um fato que a página do governador Palin no Facebook incluía um mapa com retículos de mira de rifle marcando os distritos da Câmara controlados pelo Partido Democrata que os republicanos desejavam derrotar nas próximas eleições.
Mas, de repente, esse ícone bastante comum amarrou Palin a uma atrocidade pronta para ser explorada por operativos de esquerda com assinaturas. Em vez de reflexão retórica sombria, eles vomitaram ódio.
Mike Daly em The New York Daily News , travando uma guerra exagerada contra a honestidade , escreveu: Mas qualquer pessoa com algum senso sabe que a linguagem violenta pode incitar a violência real, que a metáfora pode incitar o assassinato.
Paul Krugman de O jornal New York Times só tinha que adicionar seu usual absurdo polêmico .
Krugman evitou sua acusação de assassinato, mas mal: ainda não temos provas de que isso foi político, mas as chances são de que foi. Krugman divagou através de referências sombrias a Palin, o Tea Party, os republicanos - você sabe, os monstros que vivem sob a cama de Krugman.
Para seu crédito, Palin disparou de volta e reivindicou difamação.
E quanto ao presidente Barack Obama? Ele pesou um pouco tarde. Ele pediu civilidade. Ele pediu uma discussão livre além do partidarismo - então, vejam só, ele mencionou controlo de armas .
Sim, ele aproveitou a oportunidade para reprovar um de seus programas políticos favoritos e altamente partidários. Sua propaganda se esconde nas entrelinhas, mas está lá - oponha-se ao controle de armas e, de alguma forma, você compartilhe a responsabilidade por futuras atrocidades como em Tucson.
O atirador de Tucson, Jared Lee Loughner, revelou-se um maluco com fortes simpatias de esquerda - muito parecido com o atirador de elite Micah X. Johnson de Dallas.
* * *
Uma breve amostra do uso de metáforas violentas por Obama no discurso político:
Se eles trouxerem uma faca para a luta, nós trazemos uma arma , Disse Obama em um evento para arrecadação de fundos na Filadélfia em junho de 2008. Porque, pelo que entendi, o pessoal da Filadélfia gosta de uma boa briga. Eu vi fãs dos Eagles.
Março de 2009: Eu não quero reprimir a raiva. Acho que as pessoas estão certas em ficar com raiva. Estou com fome .
Sim, está tudo protegido constitucionalmente.
Devemos ficar surpresos? A retórica dura para entusiasmar os apoiadores e emocionar a mídia e a divisão partidária afiada são as ferramentas táticas de organização da comunidade praticadas pela esquerda americana. Obama começou sua carreira como organizador comunitário.
* * *
Com o massacre de Dallas, Black Lives Matter perdeu - pelo menos temporariamente - a vantagem moral percebida que a maioria da mídia convencional concedeu à organização incendiária.
O ex-prefeito de Nova York Rudy Giuliani - a presença estóica do 11 de setembro - acredita na atrocidade de Dallas expõe a Matéria de Vidas Negras como o que é: uma organização intrinsecamente racista.
Quando você diz que a vida dos negros é importante, isso é inerentemente racista, disse Giuliani durante a entrevista. Vidas negras importam. As vidas brancas são importantes. Vidas asiáticas são importantes. A vida dos hispânicos é importante. Isso é antiamericano e é racista.
Giuliani também disse que Black Lives Matter tende a se concentrar em assassinatos de negros cometidos por policiais, em vez de prestar atenção em casos em que negros se matam.
Uma declaração dura? Sim definitivamente. Mas uma posição intelectualmente e factualmente inválida? Apenas no mundo onde os principais meios de comunicação travam uma guerra contra a honestidade.
Giuliani expõe o jogo duplo jogado por Black Lives Matter e seus aliados da mídia. O próprio nome é uma ferramenta de divisão. O fato é que o nome equivale a isca racial. Ninguém sensato e responsável jamais disse que as vidas dos negros não importam. Em uma ação que lembra os anos 1930 Bandidos fascistas , em 9 de agosto de 2015, ativistas do Black Lives Matter gritaram contra o senador Bernie Sanders e, em seguida, invadiram o palco em um comício em Seattle.
Ativistas com Black Lives Matter interromperam um comício político em Seattle, onde o candidato presidencial democrata Sanders deveria falar na tarde de sábado.
Do MSNBC:
Estamos encerrando este evento - agora, disse um ativista que de repente subiu no palco. Ela se aproximou do microfone onde Sanders havia acabado de começar a falar, agradecendo aos participantes por recebê-lo em uma das cidades mais progressistas dos Estados Unidos da América. Um organizador de evento tentou impedir o ativista, e uma discussão acalorada se seguiu enquanto a multidão vaiava.
Eventualmente, a ativista Marissa Johnson foi autorizada a falar. Eu ia dizer a Bernie como esta cidade é racista, mesmo com todos esses progressistas, mas você já fez isso por mim. Obrigada, ela disse, enquanto alguns na multidão pediam sua prisão.
Johnson então pediu um momento de silêncio de quatro minutos e meio para homenagear Michael Brown Jr., o adolescente negro que foi morto pela polícia em Ferguson, Missouri, um ano atrás. Conforme a multidão ficava mais agitada, Johnson acrescentou que Sanders diz que se preocupa com os movimentos de base, mas, o maior movimento de base neste país agora é Black Lives Matter.
Agitação. Gritos. Ação da multidão para ocupar o palco e o microfone. Em seguida, o apelo à memória do martirizado Michael Brown, assassinado pela polícia.
Exceto que ele não foi assassinado. Ele foi morto, enquanto luta com um policial.
Um grande júri recusou-se a indiciar o policial que atirou nele, o policial Darren Wilson. Michael Brown havia cometido um crime e, ao invés de aceitar a prisão, decidiu lutar.
O post da Conspiração Volokh disseca as várias acusações de que a falta de indiciamento demonstrou que o sistema legal é falho. O pior dessas acusações é mais ou menos assim: o sistema é inerentemente racista. Não há justiça para homens negros na América. Quem se beneficia com essa acusação cruel? Organizações ativistas como a Black Lives Matter - que usou Michael Brown para estimular o ódio ali mesmo em Seattle. Oh, sim - acadêmicos de esquerda que constroem carreiras em estudos de reclamação incorporados, eles também se beneficiam.
O Efeito Ferguson é factual.
… O crime aumentou nas cidades depois que ocorreram violentos protestos contra a polícia.
The War On Cops serve a objetivos ideológicos, não policiais.
Como citado em Revisão Nacional , autor e especialista em policiamento Heather Mac Donald foi a primeira a identificar o Efeito Ferguson, que ela remonta à retórica anti-policial e, em seguida, à cautela resultante da polícia para fazer cumprir a lei e prender os infratores. Acadêmicos que inicialmente desafiaram as razões para essa onda de violência, agora retrataram amplamente esse desafio. Isso faz parte de um movimento mais amplo do que ela chama de 'legitimação da lei e da ordem DE.'
Sim, uma vitória da verdade. A divisão que mina a lei e a ordem endurece o controle de um ativista radical sobre a comunidade que ele busca organizar - e controlar politicamente.
* * *
Dallas parece ter impressionado Obama.
Apesar ele se recusa para especular sobre os motivos de Michael X. Johnson para assassinar a polícia em massa, ele até agora se absteve de explorar a tragédia.
Em 2008, Barack Obama foi considerado um curandeiro racial. Ele faria mais pelos velhos racistas dos EUA do que qualquer presidente anterior, com a possível exceção de Abraham Lincoln.
Mas a cura de Obama se estenderia além da raça. Ele - sua personalidade - era uma força. Obama era o prometido Grande Unificador.
Em 2016 - após o massacre da polícia de Dallas - é razoável perguntar se Obama curou ou prejudicou as relações raciais e se, em retrospecto, ele é um Unificador ou um Divisor?
A mensagem do Grande Curador / Unificador certamente se parece com a Guerra da Honestidade de um propagandista. O organizador comunitário de auto-serviço e divisor ocasional que não uniu a América é um apelido que a equipe de imprensa adorada por Obama vai resistir e acadêmicos esquerdistas criticarão. No entanto, as ruas sangrentas do verão de 2016, The War On Cops e uma crescente taxa de crimes violentos, pelo menos, esboçam um caso em que ele ganhou o nome.
VEJA TAMBÉM: GUERRA À HONESTIDADE I, GUERRA À HONESTIDADE II , GUERRA À HONESTIDADE III , GUERRA À HONESTIDADE IV, GUERRA À HONESTIDADE V
Austin Bay é um editor colaborador daStrategyPage.come professor adjunto da Universidade do Texas em Austin. Seu livro mais recente é uma biografia de Kemal Ataturk (Macmillan 2011). O Sr. Bay é um coronel aposentado da Reserva do Exército dos EUA e veterano do Iraque. Ele tem um PhD em Literatura Comparada pela Columbia University.
