No turbilhão em torno do colapso da Banco do Vale do Silício (SVB) em 10 de março e Signature Bank em 12 de março, houve um cenário de ansiedade: isso prenuncia um desastre econômico global, semelhante à falência do Lehman Brothers em setembro de 2008?
Nos últimos dias, os mercados de ações globais refletiram esse medo. As ações de bancos individuais, especialmente os menores como o First Republic Bank, despencaram, embora algumas tenham começado a se recuperar. E o nervosismo não se limitou aos EUA; os mercados de Londres a Cingapura recuaram após o colapso do SVB.
Há uma lógica para o medo, já que o SVB é a segunda maior falência de um banco na história dos Estados Unidos. Além disso, a causa presumida de sua extinção foi que o banco detinha grandes quantidades de títulos do Tesouro dos EUA, cujo valor caiu desde que o Federal Reserve iniciou sua recente série de aumentos nas taxas de juros. É razoável supor que existam outros bancos em situação semelhante e, quando ocorre uma corrida a um banco, isso pode afetar o setor como um todo.
Ainda assim, muitos economistas acreditam que o colapso do SVB não representa uma grande ameaça para o mundo financeiro em geral. “Isso não é nada parecido com o Lehman”, diz Dean Baker, economista sênior do Centro de Pesquisa Econômica e Política. Ele aponta que, em 2008, os bancos tinham trilhões de dólares investidos em ativos garantidos por hipotecas com pouco valor subjacente.
Hoje, os bancos estão muito mais protegidos contra perdas em sua carteira
“Não há nada remotamente comparável hoje”, argumenta Baker. “Os títulos de longo prazo, adquiridos nos pontos baixos das taxas de juros em 2020-21, perderam de 10 a 15% de seu valor. Nenhum banco tem todos os seus ativos nesses títulos. Dadas as exigências de capital mais altas, a maioria dos bancos deve ser capaz de suportar facilmente uma perda desse tamanho em 20 a 30% de seu portfólio.”
Um argumento contra o contágio é que o SVB era uma espécie de instituição singular. O SVB era apenas o 16º maior banco do país. Seus ativos consideráveis vieram em grande parte de startups de tecnologia financiadas por capital de risco. Parece que a maior parte de seus ativos eram títulos de longo prazo e que quase todos os seus passivos eram na forma de depósitos não garantidos que poderiam facilmente fugir.
netflix tigre rei joe exótico
Por outro lado, o SVB entrou no mundo financeiro mais longe do que parecia. Por exemplo, em 2021, o SVB adquiriu o Boston Private , um banco com sede em Massachusetts com muitos laços com clientes e empresas locais. No fim de semana passado, houve longas filas fora das agências do Boston Private, pois os clientes temiam se perderiam o acesso às suas contas.
Da mesma forma, a Rippling, empresa de recursos humanos e folha de pagamento com sede em São Francisco, usou o SVB como parceiro bancário para processar pagamentos. Nos últimos dias, a Rippling enviou mensagens marcadas como URGENTE para seus clientes, avisando-os de que seus cheques de pagamento estavam em risco se não mudassem para um novo provedor imediatamente.
Presumivelmente, no entanto, desde que foi anunciado que as contas do SVB serão totalmente restauradas, esses efeitos secundários não terão muito impacto econômico permanente.
Baker, por exemplo, credita as ações da Federal Deposit Insurance Corporation por conter o medo que poderia criar danos econômicos mais amplos. “Acho que eles fizeram o que tinham que fazer”, diz ele. “Eles precisavam dar garantias às pessoas de que seu dinheiro estava seguro. Há questões de longo prazo que precisam ser tratadas, como todos os depósitos agora estão garantidos e, se assim for, vamos impor novas restrições aos bancos para limitar o risco moral, mas acho que elas detiveram o pânico.”
