Pesquisadores de tecnologia estão divididos em um experimento do LinkedIn que testou o poder de rede de conexões fracas

Nova pesquisa publicada em Ciência no início deste mês lançou luz sobre uma teoria de longa data sobre o valor de conexões sociais fracas para quem procura emprego, mas causou uma agitação entre alguns especialistas em ética digital e defensores da privacidade devido à sua metodologia, o New York Times informou 24 de setembro.

o estudar , publicado por pesquisadores do LinkedIn, do Massachusetts Institute of Technology e da Harvard Business School, analisou dados das redes do LinkedIn de mais de 20 milhões de pessoas durante um período de cinco anos, de 2015 a 2019. May Know”, os pesquisadores descobriram que conexões sociais fracas são mais propensas a ajudar os usuários do LinkedIn a encontrar empregos, em vez de fortes.

Mas um aspecto do estudo levantou bandeiras vermelhas éticas: as perspectivas de emprego de alguns usuários do LinkedIn podem ter sido prejudicadas pela pesquisa, e não está claro se eles estavam cientes de que estava sendo conduzida.

filmes de guerra nas estrelas em andamento

Estudo do LinkedIn testou o valor de conexões sociais fracas

O experimento de cinco anos testou um teoria social que remonta a 1973. Desenvolvida pelo sociólogo de Stanford Mark Granovetter, essa teoria postula que conexões “infrequentes e distantes”, em vez de conexões sociais próximas, são mais benéficas para a carreira, levando a mais novas oportunidades de emprego, promoções e salários maiores aumenta.

Para testar essa teoria no que se refere ao emprego, os pesquisadores analisaram dados de vários experimentos aleatórios em larga escala que “variaram a prevalência de laços fortes e fracos” na ferramenta “People You May Know” do LinkedIn, que recomenda novas conexões para usuários na rede local.

Os pesquisadores concluíram que os laços relativamente mais fracos do LinkedIn, como um conhecido com quem um usuário compartilha apenas 10 conexões mútuas, eram duas vezes mais eficazes do que os mais fortes para ajudar os usuários a encontrar empregos. Isso foi particularmente verdadeiro para profissionais do setor digital cujos empregos dependem mais de tecnologia como software, inteligência artificial ou aprendizado de máquina.

Metodologia do LinkedIn criticada

Embora as descobertas do estudo sejam potencialmente úteis, elas também sugerem que “alguns usuários tiveram melhor acesso a oportunidades de emprego ou uma diferença significativa no acesso a oportunidades de emprego”, Michael Zimmer, professor associado de ciência da computação e diretor do Center for Data , Ética e Sociedade na Marquette University, ao New York Times. Ele continuou que essas “consequências de longo prazo” devem ser consideradas “quando pensamos na ética de se envolver nesse tipo de pesquisa de big data”.

Os experimentos realizados pelo LinkedIn são uma prática comum no mundo da tecnologia e da mídia, observou o Times. Teste A/B permite que as empresas experimentem diferentes versões de algoritmos ou títulos, por exemplo, para determinar qual deles tem melhor desempenho com os usuários. do LinkedIn política de Privacidade afirma que usa dados para realizar pesquisas com o objetivo de oferecer aos usuários “uma experiência melhor, mais intuitiva e personalizada”, e a empresa disse ao Times que esta pesquisa recente “agiu de forma consistente com” o acordo do usuário, a política de privacidade e as configurações dos membros do LinkedIn.

Nem todo mundo recuou na abordagem do LinkedIn. Evelyn Gosnell, cientista comportamental e diretora administrativa da Laboratórios irracionais , argumentou no Twitter a pesquisa forneceu informações valiosas para quem procura emprego, e foi necessário realizar um experimento para chegar a essas descobertas. Ela acrescentou que, embora seja importante que as empresas garantam o consentimento dos usuários para fazer essa pesquisa, “todos devemos supor que todas as plataformas estão executando experimentos”. Em uma troca de mensagens diretas no Twitter, Gosnell disse que as empresas geralmente obtêm consentimento informado ao incluí-las em longos acordos de termos e condições que os usuários tendem a encobrir, representando um “difícil desafio” para esse tipo de experimentação.

Agora, é claro que o consentimento do usuário é importante.

Eu acho que agora, todos nós devemos apenas supor que todas as plataformas estão executando experimentos.

Todas as empresas devem abotoar seus T&Cs para garantir que isso seja declarado lá, mas acho que essa deve ser nossa suposição atual.

menina com aparelho de nemo

— Evelyn Gosnell (@evelyngosnell) 25 de setembro de 2022

Embora seja teoricamente possível que o estudo possa ter prejudicado os usuários do LinkedIn, o estudo em si parece levantar poucas preocupações éticas, argumentou Marian-Andrei Rizoiu, professora sênior de ciência de dados comportamentais da Universidade de Tecnologia de Sydney. em uma peça de 15 de setembro para A Conversa.

“No entanto”, acrescentou, “é um lembrete para perguntar o quanto nossas decisões profissionais mais íntimas – como selecionar uma nova carreira ou local de trabalho – são determinadas por algoritmos de inteligência artificial de caixa preta cujo funcionamento não podemos ver”.