Rachel Maddow revelou duas páginas das declarações de impostos de Donald Trump de 2005, que mostraram que ele pagou US $ 38 milhões em impostos sobre US $ 150 milhões em receitas.The Rachel Maddow Show / MSNBC Poucas horas antes de seu programa homônimo no MSNBC, Rachel Maddow tweetou notícias chocantes : Temos declarações fiscais de Trump. O hospedeiro iria revelá-los mais tarde naquela noite em seu show.
Uau! Aquilo que os democratas (e muitos republicanos, de ambas as tendências pró e anti-Trump) pediram durante a eleição seria lançado! Por fim, aprenderíamos que os democratas - incluindo a então candidata à presidência Hillary Clinton - estavam certos o tempo todo ao dizer que o presidente Donald Trump não pagou imposto de renda .
Maddow poderia ter divulgado os documentos que tinha no início do programa e passar o resto do tempo analisando cada linha. Mas não- no verdadeiro estilo Maddow , ela vagou por informações triviais sobre impostos, provocando os espectadores que o que ela tinha iria impressionar. O que ela revelou, no entanto, foram duas páginas das declarações de impostos de Trump de 2005, que mostraram que ele pagou US $ 38 milhões em impostos sobre US $ 150 milhões em receitas. Em outras palavras, Trump pagou 25,3% de sua receita em impostos.
Essa é uma taxa mais alta do que a do amado ex-presidente Barack Obama de Maddow pago em 2015 (sua taxa era de 19,6 por cento), o que Bernie Sanders supostamente socialista e proprietário múltiplo pagou (ou 13,5 por cento ou 19,6 por cento , dependendo de quem você pergunta) e até mesmo a taxa média de impostos da Comcast ( 24 por cento , embora isso parece discutível ) Para uma perspectiva adicional, nove especialistas atuais e antigos da MSNBC tiveram gravames fiscais movidos contra eles .
Alguns apontaram que Trump pagou mais do que o ex-candidato presidencial Mitt Romney, que incorretamente pagou menos de 13 por cento em impostos federais. Aqueles que relataram isso ignoraram como Romney ganhou a maior parte de seu dinheiro e o fato de que seu dinheiro era na verdade taxado duas vezes , o que significa que sua taxa estava realmente mais perto de 30 por cento.
Mesmo antes de Maddow revelar as duas páginas que ela tinha, a Casa Branca divulgou as informações cruciais dos retornos. Jornal de Wall Street publicou a informação das devoluções em apenas alguns minutos no show de Maddow (o post já foi atualizado, e é por isso que o tempo não coincide mais). The Daily Beast também publicado a informação, visto que o documento veio do colaborador David Cay Johnston. A Besta, no entanto, envergonhou-se com seu artigo não publicado ao tentar alegar que Trump pagava apenas 4% em imposto de renda regular.
Os documentos mostram Trump e sua esposa Melania pagando US $ 5,3 milhões em imposto de renda federal regular - uma taxa de menos de 4%, afirma o artigo. No entanto, os Trumps pagaram um adicional de $ 31 milhões sob o imposto mínimo alternativo, ou AMT. Trump já havia pedido a eliminação desse imposto.
A separação desses dois impostos para fazer parecer que Trump pagou apenas 4% em imposto de renda levou à zombaria de especialistas em impostos e até mesmo de membros da grande mídia.
John Kartch, o vice-presidente de comunicações dos americanos de direita para a reforma tributária, tweetou uma piada declaração da organização, que era apenas uma foto de Geraldo Rivera em frente ao cofre de Al Capone, um infame momento televisivo em que Rivera, como Maddow, provocava uma grande revelação para quase um programa inteiro sem revelar nada.
Ryan Ellis, ex-diretor de política tributária da ATR, me explicou como funciona a AMT.
O AMT é parte integrante do imposto de renda. É o que as pessoas pagam quando o cálculo de seus impostos regulares fica muito baixo, disse ele. A obrigação de imposto de renda é claramente a mais alta entre o imposto regular e o imposto alternativo. Todo mundo que conhece impostos sabe disso.
Ele acrescentou que os impostos são calculados de duas maneiras distintas para as pessoas ricas: sob regras regulares e regras AMT. O mais alto dos dois é o que o contribuinte paga. Se você precisar de mais explicações sobre como funciona o AMT, a Forbes tem um bom explicador .
Kyle Pomerleau, diretor de projetos federais da Tax Foundation, mais independente para a direita, também publicou um explicador de sete tweet no AMT, acrescentando que é realmente difícil dizer o que está acontecendo em duas páginas.
Chris Cillizza de Washington Post chamado de retorno de imposto um nada hambúrguer total . Mas não é realmente um nothingburger. Os resultados mostram que Trump ganhou milhões de dólares em 2005 e pagou 25,3% de sua renda em impostos. Isso tira o argumento dos democratas de 2016 de que Trump pode não ter pago impostos por décadas. Eles agora estão dizendo um ao outro para não obter distraído pelos impostos de Trump.
Deve-se notar que o AMT foi criado por democratas e é algo que eles continuam a defender, embora continuem tendo que encontrar maneiras de evitar que atinja a classe média . Trump disse anteriormente que ele planejou revogar o imposto , o que levanta a questão: Trump quer revogar o AMT de forma que ele teria que pagar apenas 4 por cento de sua renda em impostos, uma taxa muito mais baixa do que a maioria dos outros contribuintes?
Para obter a resposta, voltei a Ellis, que explicou que o AMT nunca poderia ser revogado no vácuo (os democratas não permitiriam, e o Partido Republicano provavelmente faria muitas concessões, como remover várias exclusões, deduções e créditos pelo alto - contribuintes da renda). Ele acrescentou que a revogação do AMT também poderia mudar a capacidade dos ricos de deduzir o prejuízo operacional líquido (algo que parece que Trump deduziu em 2005).
Então você não pode fazer uma comparação igual a essa, disse Ellis. Sem o AMT, Trump pode pagar menos de 25% ou mais.
O que poderia ser interessante nas declarações de impostos de Trump é se ele vale tanto quanto diz que vale. Parece que ele anulou $ 100 milhões em perdas de negócios em 2005, algo que é perfeitamente legal e também algo que os democratas teriam dificuldade em tentar revogar para fazer Trump e outros homens de negócios pagarem sua parte justa. O jornal New York Times , previsivelmente, enquadrou da seguinte maneira: Ao reivindicar perdas, o Sr. Trump aparentemente economizou milhões de dólares em impostos que de outra forma teria devido.
Vá em frente e corra com isso, rapazes. Vá em frente e diga às pessoas que perderam milhões (ou mesmo apenas milhares) que devem pagar impostos a uma taxa mais elevada, como se não tivessem apenas perdido dinheiro.
A história também pode ter sido especulação sobre se Trump perde dinheiro a cada ano em seus ativos, levantando questões sobre se ele é realmente o empresário astuto que afirma. Seria uma discussão instável, no entanto.
Além disso, parece que Trump pode ter tocado a mídia divulgando sua própria declaração de imposto de renda, uma vez que o documento mostrado no programa de Maddow tinha um selo que dizia Cópia do cliente na parte inferior. Para os teóricos da conspiração, isso pode levar a perguntas sobre por que 2005 foi escolhido, em vez de um ano mais recente. Essas duas páginas de seu retorno de 2005 foram as mais positivas que puderam encontrar em décadas anteriores?
Esta teoria pode não se sustentar como Tim Carney do Washington Examiner explica . Cópia do cliente pode significar apenas que os retornos vieram de alguém a quem eles haviam sido fornecidos anteriormente, como o repórter que Trump processou por alegar que o empresário não valia tanto quanto ele alegou.
Mas não, não importa o quanto a esquerda tente girar isso, a grande história da alegada bomba de Maddow foi que Trump ganhou milhões de dólares em 2005 e pagou milhões de dólares (a uma taxa mais alta do que alguns democratas pró-impostos) em impostos .
