O prédio do New York Times foi visto em 30 de junho de 2020 na cidade de Nova York.Johannes Eisele / AFP via Getty Images A editora de opinião de centro-direita e colunista Bari Weiss pediu demissão de sua lucrativa e poderosa posição na O jornal New York Times , com maior probabilidade de assumir um lucrativo e poderoso poleiro em outro lugar . Quem conhece seu trabalho não ficará surpreso ao saber que sua saída é acompanhada por uma carta pública de demissão que critica os críticos do Twitter, outros Vezes funcionários e o que ela descreve como uma cultura nefasta de intolerância e bullying à esquerda. Essa cultura, ela avisa , é um mau presságio, especialmente para jovens escritores e editores independentes que prestam muita atenção ao que terão de fazer para avançar em suas carreiras. Ela então murmura sombriamente sobre o novo macarthismo. (Ela não menciona, embora presumivelmente saiba, que o antigo macarthismo era dirigido, não contra os centristas, mas contra os esquerdistas como aqueles que ela própria almeja.)
A carta de Weiss pretende ser sobre a liberdade de expressão. Mas realmente se trata de deferência. Weiss acha que as classes tagarelas, às quais ela pertence, são os palestrantes mais importantes e que as críticas a elas ameaçam a liberdade. Ela se preocupa menos se funcionários menores, com plataformas menores, são capazes de se manifestar. Sua preocupação não é que a liberdade de expressão esteja sendo limitada para todos. É que a fala dos poderosos pode ser equilibrada pela de outros, levando ao caos, ao domínio da turba - e (horrores!) A um mundo mais justo.
A carta dança em torno da mudança óbvia no AGORA isso pressagiou sua partida. Weiss, como ela observa, entrou no jornal após a eleição de Trump junto com o ex-editor de opinião James Bennet. A missão de Bennet era adicionar vozes mais conservadoras. Muitos membros da equipe, porém, sentiram que ele publicou textos de baixa qualidade apenas para leitores liberais trolls. É uma cobrança razoável, dado que um de seus contratados, Bret Stephens, começou seu mandato com uma coluna de negação da mudança climática .
Na mesma linha, no início de junho, o New York Times publicou um artigo de opinião do senador Tom Cotton, do Arkansas chamando para Trump enviar tropas para cidades americanas para reprimir a violência associada a protestos em todo o país contra a brutalidade policial racista.
O artigo de opinião desencadeou um revolta do pessoal , liderado por jornalistas negros. Repórteres do New York Times foram informados não criticar a seção de opinião em público , então repórteres que falam contra a coluna correm o risco de desaprovação da administração. No entanto, desafiando seus chefes, os trabalhadores começaram a twittar a mensagem de que o artigo colocava os repórteres negros em perigo ao encorajar a violência contra os manifestantes. Foi uma ação trabalhista específica, mas importante.
Os críticos também argumentaram que o artigo era um jornalismo desleixado; Cotton afirmou que radicais antifa se infiltraram no protesto, uma peça de desinformação conservadora que o próprio Times tinha rebatido . As críticas externas e internas provaram ser demais, e Bennet resignado .
Bennet contratou Weiss. É no contexto da partida dele que precisamos ler a carta dela, que é em grande parte um ataque aos colegas de trabalho dela. Especificamente, ela argumenta que o Times deveria ter feito mais para conter a fala de seus pares. Os funcionários do New York Times me denunciam publicamente como uma mentirosa e fanática no Twitter, sem medo de que me assediar terá uma ação apropriada, diz ela. Ela está literalmente pedindo a Vezes para evitar que as pessoas no jornal a critiquem, alegando que ela não gosta da crítica e pensa que é errada. Isso não soa como liberdade de expressão.
A própria Weiss não tem medo de criticar os outros no Vezes . Depois da demissão de Bennet, ela usou o Twitter para caracterizar aqueles chateados pelo artigo como acordes com menos de 40 anos, uma caracterização ampla e insultuosa. Mais uma vez, os repórteres não devem criticar os redatores de opinião, o que significa que Weiss estava insultando seus colegas em um fórum onde responder poderia colocá-los em problemas com a administração. No entanto, muitos disputado suas reivindicações. Weiss respondeu, em última análise, com a própria carta, na qual ela denuncia veementemente seus colegas como totalitários covardes que, segundo ela, criaram um ambiente de trabalho hostil.
Weiss e outros no Times têm opiniões profundamente divergentes sobre o propósito da seção de opinião do jornal. Mas, mais do que isso, eles têm opiniões diferentes sobre o que significa liberdade de expressão. Weiss acredita que isso significa que especialistas bem posicionados, que foram rotulados como importantes, devem ser capazes de dizer o que quiserem da plataforma jornalística mais importante do país, sem qualquer interferência das pessoas que trabalham nela. Os colegas de trabalho de Weiss, em contraste, acreditam que deveriam ter algo a dizer sobre o que seu trabalho apóia e como a instituição para a qual contribuem usa o valor e a reputação que ajudam a criar.
As pessoas com maior acesso a um público são pessoas poderosas e, naturalmente, são capazes de enquadrar a liberdade de expressão como um recurso principalmente para aqueles com educação, influência e grandes plataformas. A editora vai ceder à turba, Weiss avisa, mas a turba da qual ela está falando é a de seus próprios colegas de trabalho menos poderosos, menos conectados e, notavelmente, menos brancos. As pessoas que trabalham no jornal - especialmente os negros que trabalham no jornal - falaram sobre algum perigo para seus empregos, porque se preocupavam com seus colegas de trabalho, seu local de trabalho e seu país. Weiss acha que suas vozes são um perigo para a liberdade de expressão. Mas acho que quando os trabalhadores podem responder aos poderosos, somos todos mais livres.
