Ilustração de Torren Thomas. É BEM CONHECIDO ENTRE O PEQUENO MUNDO de pessoas que prestam atenção a tais coisas que os repórteres de tendência liberal em O Wall Street Journal ressentem-se da página editorial de tendência conservadora de O Wall Street Journal . O que é menos conhecido - e prestes a irromper abertamente, ameaçando a própria estrutura da instituição - é quão profundamente os repórteres de tendência liberal em O New York Times ressentem-se da página editorial de tendência liberal de O New York Times .
O New York Braganca aprendeu ao longo de entrevistas com mais de duas dúzias de antigos e atuais Vezes funcionários que a situação atingiu o ponto de ebulição nas palavras de uma corrente Vezes repórter. Apenas duas pessoas entrevistadas para esta reportagem aceitaram ser identificadas, devido ao temor de retaliação por parte de alguém que eles criticam como mesquinho e vingativo.
A culpa aqui, aos olhos da maioria Vezes repórteres para quem O Observador falado, pertence a Andrew Rosenthal, que como editor da página editorial dirige as páginas de opinião do jornal e as postagens de opinião online, bem como supervisiona o conselho editorial e as cartas, colunistas e departamentos de opinião. O Sr. Rosenthal é acusado de tirania e mesquinhez, pela maioria dos Vezes funcionários entrevistados para esta história. E a crescente insatisfação com o Sr. Rosenthal decorre de um compromisso com a excelência que elevou o resto do Vezes , que é visto por todos os funcionários O Observador falou para melhorar rapidamente e dramaticamente.
Ele comanda o show e é preguiçoso como todos saem, diz uma corrente Vezes escritor, e quase se pode ouvir o Vezes -ness em sua raiva controlada (quem, mas um Vezes o homem usa a frase como todos saem hoje em dia?). Preguiça e mandão são qualidades pouco atraentes em qualquer superior, mas parecem particularmente irritantes em um momento em que o Vezes continua a reduzir funcionários valiosos por meio de aquisições intermináveis.
O Vezes recusou-se a fornecer números exatos de pessoal, mas isso também é uma fonte de ressentimento. Disse um funcionário, Andy tem 14 ou 15 pessoas, mais um bando de assistentes trabalhando nesses três editoriais não assinados todos os dias. Eles são completamente liberais por reflexo, totalmente previsíveis, geralmente mal escritos e totalmente ineficazes. Quer dizer, tente se lembrar da última vez que alguém falou sobre um desses editoriais. Você sabe, eu posso pensar em uma vez recentemente, que é com as coisas de [Edward] Snowden, mas principalmente ninguém presta atenção, e milhões de dólares estão sendo gastos nessas coisas.
A pedido de O Observador para evidências concretas que apoiam a perda de influência da alardeada página editorial, o mesmo Vezes o funcionário respondeu: Você sabe, os editoriais nunca estão na lista mais enviada por e-mail; eles nunca estão na lista dos mais lidos. As pessoas simplesmente não estão prestando atenção e não se importam. É um desperdício de dinheiro. 
Andrew Rosenthal. (Foto de Patrick McMullan)
Várias tentativas de entrar em contato com o Sr. Rosenthal foram rejeitadas, e e-mails diretamente para ele foram respondidos pelo Vezes operação de publicidade. UMA Vezes porta-voz defendeu a página, dizendo O Observador , O poder da página editorial está na força das ideias que expressa. Alguns editoriais são lidos mais amplamente do que outros, mas praticamente todos geram discussão e resposta entre nossos leitores, formuladores de políticas e líderes de pensamento. Recentemente, a série editorial sobre STEM Education e o editorial sobre o Sr. Snowden gerou uma grande discussão entre leitores e formuladores de políticas. Solicitada os dados, ela acrescentou: Não compartilhamos estatísticas ou números de tráfego no nível de artigo ou seção individual. Em uma lista de Histórias mais lidas de 2013 a Vezes enviado, nenhum editorial ou colunista apareceu (dois editoriais convidados, de Angelina Jolie e Vladimir Putin, fizeram o corte).
Outro sinal de perda de influência pode ter sido revelado no outono passado. Um membro do círculo íntimo do então prefeito Michael Bloomberg que permaneceu na Prefeitura até o final do mandato de Bloomberg disse O Observador que toda a administração ficou chocada com o Vezes 'Incapacidade de arrastar seus candidatos endossados além da linha do gol, referindo-se a Christine Quinn nas primárias para prefeito e Dan Garodnick na disputa para presidente do conselho municipal. Quando foi a última vez O jornal New York Times perdeu ambos? Essas são primárias essencialmente democráticas, e o Vezes não conseguia carregar água. O Vezes tb endossado e esquadrão para advogado; ele foi derrotado por Letitia James.
Essa acusação foi ampliada por um membro diferente do gabinete da cozinha de Bloomberg, que deixou o governo há alguns anos. Ele relata que a equipe política da Sra. Quinn viu o Vezes endosso como fundamental para cimentar a nomeação, o que os levou a permitir que o Vezes para seguir a Sra. Quinn na realização de um documentário. O que resultou foi Dela para perder , para look de bastidores que era claramente para mostrar a vitória histórica de uma lésbica assumida, mas em vez disso se transformou em um olhar estranho e às vezes doloroso para uma campanha que terminou em terceiro lugar, apesar do Vezes endosso.
De acordo com esta fonte, Chris trabalhou muito para conseguir o endosso. Pergunte a si mesmo: por que ela permitiu que Vezes filme? Por que qualquer campanha faria isso? Eles estavam tão focados no editorial [endosso] que quando a editora executiva Jill Abramson ligou pessoalmente e pediu a Chris para fazer o filme, foi visto na campanha da Quinn como algo que eles deveriam dizer 'sim' para obter o endosso.
Quanto às acusações de que o Sr. Rosenthal é um déspota, um escritor deu um exemplo engraçado que outros entrevistados para esta história reconheceram imediatamente. O próprio Rosenthal é como um tirano mesquinho, como sempre que alguém nas páginas de notícias usa a palavra 'deveria' em sua cópia, você sabe, ele envia e-mails desagradáveis para todo o mundo. A palavra 'deveria' pertence a ele e seu povo.
Também recebendo críticas intensas estavam os colunistas de páginas de opinião, sempre um alvo interessante. Críticas particularmente fortes, a ponto de ficarem ressentidas (alguns podem dizer ciúmes), foram dirigidas a Thomas Friedman, o três vezes vencedor do Prêmio Pulitzer que escreve principalmente sobre relações exteriores e meio ambiente.
Uma corrente Vezes funcionário disse O Observador , Tom Friedman é uma vergonha. Quero dizer, existem vários blogs e feeds do Tumblrs e do Twitter que existem apenas para zombar desse tipo de besteira. (Gawker foi particularmente duro com o Sr. Friedman, com Hamilton Nolan o espetando de forma memorável em uma coluna intitulada Tom Friedman Viaja pelo Mundo para Encontrar Platitudes Incrivelmente Desinteressantes, como um simplório adivinho de bigode; outra coluna se chamava Tom Friedman Não Sabe o que está acontecendo aqui e a conta do Twitter @firetomfriedman tem mais de 1.800 seguidores.) 
A partir da esquerda, Joe Nocera, Thomas L. Friedman, Arthur Sulzberger Jr., Carmen Reinhart, Andrew Rosenthal, Paul Krugman. (Foto de Neil Rasmus / BFAnyc.com)
Outro Vezes O repórter mencionou o Sr. Friedman, não solicitado, no final de uma conversa que foi geralmente positiva sobre a página do editorial: Nunca recebi um bilhete de Andy ou algo parecido. Mas direi, em relação a Friedman, há a sensação de que ele está no controle de cruzeiro agora que é sua própria marca. E ninguém está dizendo: ‘Ei, você viu a última coluna de Friedman?’ No modo como eles vão falar sobre ‘Ei, Gail [Collins] foi muito engraçado hoje.’
Perguntado se esse ressentimento em relação à página editorial pode não ser apenas uma variedade de notícias versus coisas de edição ou mesmo as inclinações de um repórter conservador em direção a uma página editorial liberal, uma atual Vezes o funcionário disse: Não se trata realmente de política, porque caio mais para a esquerda do que para a direita. Acabei de encontrar ...
Ele parou por um longo tempo antes de continuar e então, sem ser solicitado, voltou para o Sr. Friedman. Eu só acho que é ruim, e ninguém está reconhecendo que eles são péssimos, mas todo mundo na redação sabe disso, e nós realmente estamos envergonhados com o que está acontecendo com Friedman. Quero dizer, qualquer pessoa que saiba alguma coisa sobre a maior parte do que está escrevendo entende que ele está, tipo, literalmente enviando pelo correio de qualquer lugar do mundo. Ele é um repórter de viagens. Uma piada. O cara ganha $ 75.000 para discursos e provavelmente cobra do jornal sua passagem aérea de primeira classe.
Outro ex Vezes escritor, alguém que teve grande sucesso em outro lugar, expressou desprezo semelhante (e até mesmo usou a palavra embaraçar) e diz que é antigo.
Acho que os editoriais são vistos pela maioria dos repórteres como irrelevantes, e não há muito respeito pela página editorial. Os editoriais são enfadonhos e isso é um pecado capital. Eles não estão ficando menos enfadonhos. Já para os colunistas, Friedman é o pior. Ele não teve um pensamento original em 20 anos; ele é uma vergonha. Ele é visto como um idiota que esteve errado sobre todas as questões importantes por 20 anos, desde favorecer a invasão do Iraque à noção de que a energia verde é o tópico mais importante do mundo, mesmo quando os mercados financeiros estavam implodindo. Depois, há Maureen Dowd, que escreve a mesma coluna desde que George H. W. Bush era presidente.
Ainda outro ex Vezes escritor concordou. Andy é uma bola de demolição, muito parecido com seu pai, mas sem seriedade. O que me impressiona nas páginas editoriais e de opinião é que elas se tornaram implacavelmente sombrias. Com muito poucas exceções, não há quase nada alegre ou caprichoso ou alegre sobre eles, nada para alegrar a alma. Eles são terrivelmente doutrinários, no final das contas, e isso vale para o casal de conservadores do grupo. Nem sempre foi assim nessas páginas.
ESTA VISUALIZAÇÃO NÃO É unânime. Joe LaPointe, que passou 20 anos cobrindo esportes para o Vezes antes de fazer uma compra em 2010, vê a página e seu maestro de forma mais positiva. A página editorial certamente mudou. Costumava ser insosso, insosso. Agora é estridente. Tem mais energia e mordida. A voz de Rosenthal soa muito alta e eu leio mais perto do que nunca. É definitivamente uma página progressista de esquerda, mas acho os editoriais muito interessantes. E minhas breves relações com Andy foram muito agradáveis. 
Arthur Sulzberger Jr.
(Foto via Getty Images)
Timothy L. O’Brien, editor da Bloomberg View e ex- New York Times editor e repórter, também tem coisas boas a dizer sobre uma instituição que agora é concorrente. Embora todas as páginas de opinião tenham um trabalho árduo para se destacar no cenário digital, o Vezes ainda é um jogador muito singular e pesado e nunca é facilmente descartado.
Então, quão difundida é a impressão de preguiça e tirania na seção de opinião?
Um ex-repórter de negócios comentou que toda a seção de negócios considerava a página editorial irrelevante e continuou: Seus editoriais de negócios eram relativamente raros e realmente ruins. Floyd Norris subiu lá para melhorar os editoriais de negócios e acabou saindo porque se cansou de tentar explicar economia para eles.
Um repórter veterano trouxe à tona a seção Sunday Review, que está sob a alçada de Rosenthal. Quando deixou de se chamar Week in Review, não conheço ninguém na redação que ache que melhorou, e quase todo mundo acha que piorou. Todo mundo que eu conheço acha que é menos divertido e mais inútil. Isso apenas reafirma a ideia de que ele é um construtor de impérios. Ele queria essa autoridade expandida e Arthur está dando a ele. Ele não responde nem um pouco a Jill. Mesmo com a redação reduzindo sua equipe e orçamento, a Andy's cresceu.
Um funcionário atual apontou para a falta de diversidade na página editorial - o tipo exato de cobrança pela qual se poderia imaginar o Vezes filetagem de outra instituição. Ela se recusou a ser citada, mesmo anonimamente, mas observou que Rosenthal parecia ver o conselho editorial da mesma forma que a Suprema Corte era antes: havia uma cadeira minoritária e uma cadeira feminina. Das 32 pessoas que são colunistas ou membros do conselho editorial, 26 são brancos e 23 são homens; 19 são - egad! - machos brancos. (Durante a corrida para presidente da Câmara Municipal, o repórter do NY1 Noticias, Juan Manuel Benítez, tuitou em Vezes colunista Michael Powell, Há algum latino no quadro de edição? O Sr. Powell respondeu: Apenas olhando, não parece nada.)
Outro funcionário atual culpou a mesma falta de imaginação por um recente Vezes perda. Quando Vezes a escritora Catherine Rampell foi arrebatado por O Washington Post para se tornar um colunista de opinião, este repórter enviou um e-mail O Observador , Nunca ocorreria a [Andy] pegar uma repórter de economia de 33 anos e torná-la uma colunista de opinião, mas é exatamente o tipo de sacudida de que sua página precisa.
Outro repórter contou uma história em que ele tinha um editor assustado que tinha ficado tão assustado com o vitríolo que Andy cuspiu na redação sobre a palavra 'deveria' que [o editor] literalmente tirou da minha cópia toda vez que eu usou a palavra quando foi aplicada a uma entidade ou instituição governamental, em oposição a algo que um indivíduo deveria fazer. Ela literalmente apenas removeu, então eu não tive a oportunidade de entrar no assunto com eles, porque ela simplesmente não permitia na minha cópia.
Ainda outro repórter descreveu exatamente a mesma obsessão com deveria ao dizer do Sr. Rosenthal, você sabe, eu acho que ele literalmente tinha um alerta do Google para a palavra 'deveria' e, tipo, vai lendo todo o jornal para isso, e é isso que ele faz o dia todo em vez de melhorar sua seção.
O ressentimento se estende além do policiamento das palavras e em uma luta por recursos. 
Jill Abramson. (Foto via Getty Images)
Eles continuam a possuir o canto superior direito da página inicial, mesmo no redesenho, que é um lugar muito, muito importante para os olhos. Isso provavelmente se traduz em muitos leitores, mas é apenas porque eles têm essa colocação garantida, que eles não merecem, então é apenas uma fonte de verdadeiro aborrecimento. Em um momento em que os recursos são reduzidos e as pessoas lutam por eles, isso também é uma fonte de agravamento.
Dada a quase universalidade da visão dentro do Vezes que as páginas de opinião ficaram cansadas e irrelevantes, é uma maravilha que nada tenha sido feito para resolver o problema, especialmente porque o jornal foi cortado e reestruturado em todos os departamentos. (O Vezes fez cortes em sua lista de colunistas, incluindo Clyde Haberman e Verlyn Klinkenborg). De acordo com Vezes porta-voz, Temos uma equipe editorial relativamente pequena que se manteve estável nos últimos 10 anos.
A dificuldade vem em parte da maneira como o Vezes está estruturado. Andrew Rosenthal não se reporta ao Editor Executivo Jill Abramson, mas diretamente ao editor Arthur Ochs Sulzberger Jr. Uma fonte afirma que o Sr. Sulzberger tem medo do Sr. Rosenthal, possivelmente por causa de uma dívida percebida que a família Sulzberger tem para com o pai do Sr. Rosenthal, AM Abe Rosenthal, pelo meio século de serviço do Sr. Rosenthal mais velho à família Sulzberger.
Andrew Rosenthal agora habita talvez o poleiro de opinião mais importante do mundo, em uma época em que a mídia está inundada de opinião. Durante sua longa carreira na Vezes - uma carreira que incluiu passagens como editor-chefe assistente e editor estrangeiro, bem como algum tempo na Associated Press - ele consolidou seu domínio e responde apenas ao Sr. Sulzberger, ele mesmo enfrentando o desafio de ocupar o lugar de seu pai .
Um repórter veterano que está no jornal há mais de 20 anos disse: ‘Bullying’ e ‘mesquinho’ são o nome do meio de Andy. Ele é muito inteligente, muito engraçado. Mas em qualquer lugar que ele tenha ido onde ele teve uma posição de autoridade, ele é intimidador e mesquinho. Por um tempo em 2000, ele estava essencialmente dirigindo o escritório de Washington, embora eu não ache que ele tivesse o título de chefe do escritório. Dean Baquet foi o editor nacional e partiu para o L.A. Times , e colocaram Andy como uma espécie de editor nacional interino durante a cobertura de 2000. Durante a campanha de 2000, ele desenvolveu uma animosidade muito pessoal e instintiva em relação a Al Gore. E isso apareceu em nossa cobertura. E então ele era o editor-chefe assistente de Howell [Raines], e o consenso era que, conforme ele se levantava, ele se tornava mais desagradável. Ele tinha a reputação de homem da machadinha de Howell. Quando Howell foi expulso e Andy foi enviado para a página editorial, muitas pessoas respiraram aliviadas por não precisarem mais lidar com Andy. Isso não é exagero. Ele se tornou extremamente impopular.
De repente, há evidências de que a inflamada insatisfação com a página de edição se transformou no que um repórter chamou de revolta semiaberta. Um repórter disse que literalmente não permitirá que Rosenthal se junte à sua mesa de almoço no refeitório.
O Observador ouviu de duas fontes diferentes sobre uma postagem criada pela respeitada repórter de saúde Catherine Saint Louis e compartilhada entre seus amigos que apontou um bando de pensamentos ruins feitos pela página editorial em um editorial recente relacionado ao Affordable Care Act. Nele, a Sra. Saint Louis detalhou os muitos erros na cobertura da peça e afirmou que a premissa básica está errada. ( O Observador concordou em não compartilhar a postagem em si, já que a pessoa que a compartilhou com O Observador não tinha permissão da Sra. Saint Louis para fazê-lo.)
Confrontado com a acusação de que os repórteres podem simplesmente estar com inveja de que os recursos não parecem estar vazando da página de edição da mesma forma que acontecem com o resto da instituição, um repórter rebateu essa ideia.
É tão óbvio que as pessoas do lado das notícias acham que o que as pessoas do lado da opinião estão fazendo não é o ideal. E não é que queremos seu dinheiro; nós queremos que eles sejam incríveis. O fato da questão é o Wall Street Journal página editorial chuta a bunda de nossa página editorial. Quero dizer, simplesmente não há competição, de cima a baixo, e é decepcionante. Você sabe, nós nos defendemos de padrões incrivelmente altos no que diz respeito às notícias e os alcançamos com frequência. Metodicamente, nos últimos 10 anos, você viu vários editores marcharem e despacharem com mediocridade em muitos lugares onde foi permitido apodrecer por anos, desde a crítica do livro às páginas de destaque. E então ver isso persistir e persistir e persistir na página editorial sem ninguém ter coragem de aposentar algumas das pessoas ou coisas que não só não estão funcionando, mas se tornaram caricaturas de si mesmas é apenas uma grande chatice.
ATUALIZAR: Depois que este artigo foi publicado na tarde de terça-feira, vários repórteres do New York Times que o The Braganca não entrevistou originalmente entraram em contato. Um mandou uma mensagem de texto ao autor simplesmente, obrigado. Outro e-mail disse: Eu vi pessoas de opinião invadindo a redação. … Especialmente bom ver Andy obter o foco. Finalmente, Catherine Saint Louis, cuja postagem crítica à opinião da página editorial sobre cuidados com a saúde foi citada na história, contatou o The Braganca para questionar a caracterização do impacto de sua postagem: Acho que esses parágrafos erram ao deixar a impressão de que um Uma única postagem minha no Facebook constitui evidência de que a inflamada insatisfação com a página de edição se transformou em ... 'revolta semiaberta'. Tal postagem constituiria, no máximo, evidência de que um repórter discordou de um único editorial. Acontece que não tenho nenhuma objeção à maneira como o op-ed conduz os negócios.
