Por Michael Erard
Pantheon, 287 páginas, $ 24,95
Em uma reunião semanal no início de seu primeiro mandato, o presidente Calvin Coolidge notou um repórter tomando notas enquanto falava.
Você está escrevendo em taquigrafia o que eu digo? Coolidge perguntou, de acordo com um estenógrafo da Casa Branca.
Sim, senhor, respondeu o repórter.
Agora, eu não acho que isso esteja certo, disse Coolidge. Eu não me oponho a você tomar notas sobre o que eu digo, mas eu não jogo minhas comunicações para a conferência em algo como um estilo acabado ou qualquer coisa que talvez seja naturalmente associada a uma declaração presidencial.
Não eram esses os dias?
O advento do rádio e da televisão aumentou as apostas - e baixou os padrões - em ambos os lados do pódio, explica Michael Erard em Um … , sua análise envolvente, mas sinuosa dos erros que cometemos quando falamos - o que ele chama de besteira aplicada.
O Sr. Erard foi inspirado e dedica um capítulo inteiro ao intenso escrutínio concedido às frequentes disputas do presidente George W. Bush com o inglês. Ele coloca esse escrutínio no contexto de nossa sociedade cada vez mais multilíngue e suas ansiedades fervilhantes sobre as conexões entre língua, cidadania, patriotismo e pertencimento. É justo, mas mal-subestimar também é engraçado.
Este é um daqueles livros de linguagem que você acha que vai mudar a maneira como você ouve as pessoas (uma nota para o leitor avisa) - e ainda assim não me tornei mais sintonizado com o em volta do mundo do que eu era antes. Talvez isso não surpreenda o Sr. Erard, que admite que a ciência da besteira sempre foi prejudicada pelo simples fato de que nossos cérebros filtram a grande maioria de nossos próprios deslizes e dos de outros. As pessoas cometem um ou dois erros por mil palavras, mas relatam que notam apenas um por semana.
O Sr. Erard divide nossos erros em duas categorias gerais: lapsos de língua (manga de café) e disfluências (hum e uh). Embora os deslizes recebam quase toda a atenção da mídia e da literatura, as disfluências são muito mais comuns; por uma contagem, eles representam 40 por cento de todos os erros de fala. Em ambos os casos, o erro ocorre porque o cérebro está envolvido simultaneamente no planejamento e na execução. Em outras palavras, é mais provável que você cometa um erro crasso ao tentar pensar e falar ao mesmo tempo. (O presidente Bush é, aparentemente, um pensador muito profundo.)
O Sr. Erard traça a história da besteira até o Egito antigo, mas as coisas realmente não vão indo até o século 19, quando o reverendo William Spooner, da Universidade de Oxford, foi creditado por fazer os deslizes característicos - congs de queixo caído e retorcidos - que agora carregam o nome dele. Embora virtualmente todos os colheres mais conhecidos sejam fabricados, ressalta Erard, eles refletem padrões previsíveis do lapso verbal: tendemos a bagunçar a primeira sílaba de uma palavra, a sílaba portadora de tonicidade e a inicial som. Ele também vincula o fascínio por colheres à ascensão da era industrial, quando tecnologias como a ferrovia cresciam em tamanho e complexidade. Nessas circunstâncias, observa Erard, pequenos erros humanos têm consequências maiores.
Freud, naturalmente, tem o que merece aqui: para ele, o deslize verbal era a evidência de um desejo inconsciente - sexual ou não - tentando se expressar. Mas o Sr. Erard dá o mesmo tempo a outro professor vienense menos famoso, Rudolf Meringer, que reuniu milhares de deslizes e refutou as teorias de Freud implacável e publicamente. Meringer acreditava que os erros de fala diziam mais sobre a natureza da linguagem em si do que sobre a pessoa que fala - e embora ele nunca tenha alcançado a notoriedade de Freud, suas idéias estão muito mais próximas da compreensão atual dos lapsos verbais.
Jornalista com M.A. em linguística e Ph.D. em inglês, Michael Erard está claramente entusiasmado com o assunto, mas deu a si mesmo uma dissertação que vale a pena cobrir. A enxurrada de estudos que ele cita rapidamente se torna um borrão, especialmente à medida que os termos e as teorias mudam continuamente. Eu, no entanto, teria saudado uma breve incursão na neurociência, dado o quanto aprendemos sobre a biologia e a mecânica do cérebro mesmo na última década.
Seu ponto principal, no entanto, é empático e bem entendido: erros verbais são parte integrante da fala - acidentes normais, como ele diz - e todos somos culpados muito mais do que pensamos.
Então, o que dizer de nosso trapalhão-chefe sitiado? O Sr. Erard argumenta que é injusto destacar o Sr. Bush como um orador desajeitado e fornece como evidência a seguinte citação: Uh, eu, eu, minha mensagem é para os eleitores do país. Uh, eu peço seu apoio. Não estou aceitando um único voto a favor. O contexto era a campanha presidencial de 2000, e o porta-voz era Al Gore.
Jesse Wegman é editor-chefe da O observador.
