Março de 2006: o ex-presidente dos Estados Unidos George W. Bush recolhe destroços após o furacão KatrinaFoto por Getty Images (MANDEL NGAN / AFP / Getty Images) O famoso abraço entre o presidente Barak Obama e o governador republicano de Nova Jersey, Chris Christie, durante a resposta ao furacão Sandy, provavelmente conquistou as eleições de 2012 para os democratas. Os críticos do presidente George W. Bush o atacaram impiedosamente por sua lenta resposta ao furacão Katrina em 2005. Em 1992, o furacão Andrew transformou a Flórida e a Louisiana em campos de batalha eleitorais entre Bush 41 e Bill Clinton.
Pode ser difícil de acreditar, mas houve um tempo na história americana em que o socorro ao desastre do furacão não era um futebol político.
Para determinar quando tudo começou, conduzi uma pesquisa sobre desastres históricos e se a resposta foi paralisada por causa de disputas partidárias.
O History Channel documenta erros cometidos durante a administração do presidente Franklin D. Roosevelt, quando centenas de trabalhadores do CCC, muitos deles veteranos da Primeira Guerra Mundial, foram varridos quando um furacão atingiu Key West em 1935. Certamente, Ernest Hemingway's resposta , um artigo que ele escreveu intitulado Who Murdered the Vets? provou ser mais devastador para FDR do que a resposta do Congresso. 
O governador Christie e o presidente Obama.(Gabinete do Governador / Tim Larsen)
Os erros dos meteorologistas não conseguiram detectar um furacão que devastou a Nova Inglaterra poucos anos depois, levando a resultados trágicos em Connecticut, Rhode Island e outros lugares. Mas tais erros crassos não se transformaram em caça às bruxas partidária.
A pesquisa revelou exemplos como o presidente Lyndon B. Johnson recebendo elogios por mergulhar em Nova Orleans dentro de 24 horas após o furacão Betsy atingir Crescent City, para coordenar os esforços de socorro e prometer ajuda do governo.
Mas as marés mudaram após a próxima tempestade violenta, o furacão Camille em 1969. As mortes relacionadas com o clima chegaram a centenas no Alabama e ao longo do Golfo do México, com inundações no interior que ceifaram mais de 100 vidas até Virgínia. Andrew Morris, em seu artigo Furacão Camille e as novas políticas de ajuda federal a desastres, 1965-1970 de Journal of Policy History , documenta o que aconteceu após esta calamidade:
Depois de alguns momentos concedidos ao congressista local William Colmer para falar na audiência, o comitê voltou-se para sua primeira testemunha, o governador John Bell Williams. Embora [Sen. Birch] Bayh foi deferente a Williams, [Sen. Edmund] Muskie rapidamente se concentrou no assunto que inspirou as audiências em primeiro lugar - as acusações de discriminação racial no tratamento da ajuda humanitária após o furacão. Essas acusações sobre o Mississippi não teriam surpreendido ninguém no início de 1970, considerando o passado recente do estado, incluindo sua resistência obstinada e de alto nível à aceleração da desagregação escolar poucos meses antes. Muskie e Williams, um fervoroso segregacionista, lutaram por um tempo, e o assunto foi revisitado durante a sessão do dia seguinte de audiências cuidadosamente coreografadas, que contou com líderes locais dos direitos civis e cidadãos privados, que reuniram uma longa lista de problemas com o esforço de socorro : desigualdades raciais, atrasos inescrupulosos no fornecimento de moradia temporária, assentamentos mercenários por companhias de seguros, e assim por diante. No brilho da mídia nacional, o enredo foi firmemente estabelecido: a gestão de socorro em desastres, particularmente por instituições estaduais e locais, muitas vezes foi ineficaz e racista.
Hoje em dia, é difícil imaginar uma resposta ao furacão que não tenha se transformado em uma questão partidária. A resposta do governo dos EUA ao furacão Andrew em 1992 colocou o presidente George H. W. Bush sob um microscópio na Flórida, Louisiana e em outros lugares. O governador democrata da Carolina do Sul, Jim Hodges, perdeu a reeleição em 2002 em parte porque evacuou cautelosamente a costa para o furacão Floyd, que imprevisivelmente virou para o norte e atingiu a Virgínia, Maryland e Delaware (onde eu morava, e transformou nosso quintal em um rio). Sabe-se muito bem como o presidente George W. Bush, a governadora da Louisiana Kathleen Blanco e o prefeito de Nova Orleans, Ray Nagin, foram responsabilizados pela fraca resposta ao furacão Katrina e pelo fracasso da FEMA. O senador John Edwards até procurou traçar um contraste entre a resposta de Bush ao Katrina e a resposta de LBJ a Betsy, em Nova Orleans, em sua campanha de 2008 para presidente.
Mas também se lembra como o presidente Barack Obama correu para Nova Jersey para supervisionar a resposta ao furacão Sandy, recebendo seu abraço do governador Christie (que elogiou a excelente resposta do governo). Enquanto isso, seu oponente, Massachusetts O governador Mitt Romney hesitou em reverter sua posição sobre a FEMA e se os estados deveriam lidar com o socorro aos desastres, finalmente estabelecendo uma política três dias depois que Sandy atingiu o continente. Ao mesmo tempo, senadores do meio-oeste, como James Inhofe de Oklahoma (que votou contra a ajuda do furacão Sandy), explicaram por que mereciam socorro em um desastre quando tornados atingiram seus estados poucos anos depois.
Em minhas aulas de política externa americana, ensino sobre o Consenso da Guerra Fria, em que a política partidária foi posta de lado em favor de uma resposta unida ao nosso inimigo, a União Soviética. Também explico como experimentamos brevemente o bipartidarismo depois do 11 de setembro, até que a Guerra ao Terrorismo se tornou um campo de batalha entre democratas e republicanos.
Precisamos claramente voltar ao tempo em que nossa prioridade nacional era resgatar pessoas em perigo e ajudar as pessoas a reconstruir suas vidas, em vez de proteger o território político e usar a tragédia para obter vantagens partidárias. Seja um furacão, tornado, incêndio ou terremoto, não devemos ver a resposta atolar ao longo das linhas do partido, ou mesmo regiões afetadas versus regiões distantes do desastre.
Ainda é chamado de Unido Estados da América por uma razão.
John A. Tures é professor de ciência política no LaGrange College em LaGrange, Geórgia. Ele pode ser contatado em jtures@lagrange.edu
