A revivificação de Barefoot in the Park, de Neil Simon, de 1963, com Amanda Peet e Patrick Wilson no Cort on Broadway, não foi saudada com êxtase. Nem foi o renascimento do velho potboiler mais popular de Simon, The Odd Couple, com suas estrelas erradas Nathan Lane e Matthew Broderick. (O que vem a seguir para Laurel e Hardy de nosso tempo, Lane e Broderick - The Sunshine Boys?). Mas temo que a produção de Scott Elliott de Barefoot in the Park tenha aumentado as apostas nos revivals da Broadway.
A comédia maluca de Neil Simon foi tão engraçada - ou maluca - em primeiro lugar? Eu acho que deve ter sido. Certamente foi um grande sucesso com o jovem Robert Redford e Elizabeth Ashley há 43 anos. Mas uma versão adequada do filme de 1967 com o Sr. Redford e Jane Fonda que eu vi na TV parece mal datada. The Odd Couple - erroneamente ou não - continua o Neil Simon vintage no seu melhor. Mas é difícil ver como o Barefoot in the Park original se tornou um clássico nos 43 anos intermediários que merece um grande revival da Broadway.
Minha tia de 90 anos na Inglaterra não acha que vale a pena reviver. Eu não a apresentaria, mas tia Marie sabe uma ou duas coisas. Sempre que conversamos por telefone, ela sempre me diz: Vi algum bom teatro ultimamente - atrevo-me a perguntar?
Quando eu disse que estava prestes a ver Barefoot in the Park, ela pareceu muito surpresa. Por que diabos eles o reviveriam? ela perguntou. É tão antiquado.
Agora, se minha tia inglesa de 90 anos sabe que é antiquado, o que os sete grandes produtores de Barefoot in the Park sabem que ela não sabe? O que eles sabem e quando souberam? O que Scott Elliott sabe? E o que o estiloso figurinista da série Isaac Mizrahi sabe?
O Sr. Mizrahi, por acaso, sabe muito e não vou ouvir uma palavra contra ele, a menos que seja minha. Tenho tido grande consideração pelo menino desde que o ouvi cantar Uma xícara de café, um sanduíche e você enquanto criava um vestido em uma máquina de costura durante seu próprio show solo. O Sr. Mizrahi desenhou os trajes para o renascimento de Elliott de As Mulheres em 2001, e a chamada de cortina de todo o elenco vestindo roupas íntimas vintage de 1930 foi o ponto alto. Se o Sr. Mizrahi tem uma falha em seus figurinos para o teatro, no entanto, é que ele é incapaz de criar qualquer coisa remotamente monótona.
Por exemplo, a temida mãe da jovem heroína (interpretada por Jill Clayburgh) em Barefoot in the Park é descrita no roteiro como alguém que não se preocupou em cuidar de si mesma nos últimos anos. Ela poderia usar uma permanente e um guarda-roupa totalmente novo.
Um permanente? Neil Simon significa permanente, presumimos. Um permanente? Mas uma mulher que precisa de um guarda-roupa totalmente novo não deve entrar parecendo mais estilosa do que sua própria filha. A glamorosa e até chique Sra. Clayburgh foi feita para parecer uma desleixada. Você pode levar a nostalgia de 1960 longe demais - longe demais. O Sr. Mizrahi estará desenhando os figurinos para a nova produção de The Threepenny Opera de Elliott em abril. Lembrete para os dois: Brecht nunca teve uma performance chique.
Mas o visual da produção de Barefoot in the Park, com seu design retro dos anos 60 e o quinto andar walk-up de Derek McLane, não é culpado pelo que deu errado. Nem os leads inexperientes. Nem mesmo seu som - Petula Clark cantando Downtown, o que dá a impressão de que a ação está toda acontecendo na selvagem e maluca Village. (Na verdade, está acontecendo no indescritível East 40's off Third, mas não importa.) O script rangente em si simplesmente não se sustenta. Um milhão de sitcoms de TV desde que Simon escreveu Barefoot in the Park, em 1963, o tornaram incrivelmente datado.
Há algum tempo, participei de um painel de discussão sobre a temporada da Broadway com o Sr. Elliott, o fundador do New Group. Ele explicou que era hora de reviver Barefoot in the Park e olhar para ele novamente. Ele apresentou um caso entusiástico de que ele tinha coisas significativas a nos dizer hoje sobre o entusiasmo do amor e a realidade do casamento. Mas eu não pude deixar de temer que o diretor, cuja especialidade é o realismo social (as peças britânicas de Mike Leigh; o recente revival de Hurlyburly), estivesse falando sobre uma comédia menor de Neil Simon como se fosse um Ibsen negligenciado.
Debaixo da espuma típica do Sr. Simon está a espuma típica do Sr. Simon. Ou, como disse a senhora, não existe lá. Corie Bratter (Amanda Peet) é a esposa recém-casada. Ela é o tipo de espírito louco e espontâneo que adora andar descalço no parque no meio do inverno. Enquanto escrevo isto, está tão frio lá fora que todos estão em casa na cama. Não incomodaria Corie! Ela estaria andando descalça no parque! E você sabe por quê? Porque ela é adorável.
Corie Bratter não é para mim. Mas Irene Bullock é. Enquanto Carole Lombard interpretar Irene Bullock em My Man Godfrey de 1936, ela é irresistivelmente a meu favor. Fiquei feliz em ver o clássico filme maluco duradouro novamente depois de ver Barefoot in the Park. Isso nos lembra das possibilidades. Por outro lado, o reprimido Paul (Patrick Wilson) é o jovem marido de Corie. Ele é um advogado convencional, uma camisa estofada em um terno de negócios que está na meia-idade cerca de 25 anos antes de sua época. O que Corie viu nele? E vice versa. Bem, ele é bonito, ela é bonita. E Simon escreveu uma sitcom habilmente programada em dois atos sobre os horrores cômicos do casamento quando a lua de mel acabou, com uma subtrama maluca.
Há também a mãe bem-intencionada de Corie (Sra. Clayburgh) - um estereótipo cômico familiar da sogra intrometida que deve ser adorável. Ela é judia? (Como um de meus colegas explicou, sim e não.) Há um velho lotário, Victor Velasco (interpretado por Tony Roberts em uma boina), que certamente perseguirá mamãe viúva secretamente disposta (que fingirá estar chocada). Victor é algum tipo de artista falido ou chef desempregado. Ele é o cara original selvagem e louco que cozinha coisas exóticas como kimchi e come comida estrangeira realmente estranha no Queens (ambas fontes de muita hilaridade).
Todos os vizinhos do prédio são loucos como Victor. Você sabia que temos alguns dos maiores esquisitos do país bem aqui, nesta casa? diz Paul.
Sério, diz Corie. Como quem?
Bem ... Sr. e Sra. Bosco.
Quem são eles?
O Sr. e a Sra. Bosco são um jovem casal adorável que por acaso é do mesmo sexo e ninguém sabe quem é.
Só em Nova York, pessoal. Mas Paulo nomeia outros inquilinos com nomes peculiares - nomes estrangeiros. No Apartamento 3C vivem o Sr. e a Sra. Gonzales.
Então? disse Corie.
Eu não terminei. Sr. e Sra. Gonzales, Sr. e Sra. Armanariz, e Sr. Calhoun ... que deve ser o árbitro.
Qual é a piada? Mas o Sr. Simon está indo bem. Ninguém sabe quem mora no apartamento 4D, continua Paul. Ninguém entrou ou saiu em três anos, exceto todas as manhãs há nove latas vazias de atum do lado de fora da porta….
Sem brincadeira, diz Corie, o feed de quadrinhos. Quem você acha que mora lá?
Bem, parece um grande gato com um abridor de latas.
É bem manso, não é? No entanto, os fãs de Neil Simon insistem que ele é um mestre dos quadrinhos que nunca desceu ao nível de piadas e piadas. E a isso eu digo: diga isso para o gato grande com o abridor de latas.
Barefoot in the Park foi o primeiro sucesso de Simon, e a química do ingênuo do teatro chamado Robert Redford - meu gói dourado, como Barbra Streisand o descreveu - e a sempre atraente Elizabeth Ashley tornou-o atraente. Mas Patrick Wilson - que tem tanto sucesso em musicais - carece suavemente de um certo magnetismo sexual e, infelizmente, Amanda Peet está se esforçando demais. Tony Roberts e Jill Clayburgh são trupadores, para dizer o mínimo. Adam Sietz interpreta o reparador de telefones sem nome que é sábio sobre casamento. Ele diz que os casamentos não param de ruir de vez em quando, como os telefones. Mas eles têm uma maneira de se consertar.
Aqueles eram os dias!
