Esta é a primeira parte de uma série de Book Post. Inscreva-se gratuitamente no Book Post aqui .
Muita coisa parece estar mudando sob nossos pés na maneira como a escrita chega até nós em 2023.
Recentemente Jornal de Wall Street descoberto um esforço até então desconhecido do Facebook para suprimir o conteúdo político após os eventos de 6 de janeiro de 2021, medida que resultou na diminuição de “notícias de alta qualidade” em relação ao “material de veículos considerados menos confiáveis” nos feeds dos usuários. O objetivo, divulgados por documentos internos da empresa-mãe do Facebook, Meta, era “reduzir os incentivos para produzir conteúdo cívico” após anos de críticas de que a elevação de itens inflamatórios por seu algoritmo semeia inquietação e causa danos. No raciocínio de Meta, suprimir todas as notícias os livrava de ter que julgá-las de maneiras que poderiam parecer “políticas”.
Os usuários não gostaram, descobriu o Facebook: “A maioria dos usuários quer a mesma quantidade ou mais conteúdo cívico do que vê em seus feeds hoje. A principal experiência ruim foi corrosividade/divisividade e desinformação no conteúdo cívico.” A Meta evitou a aplicação mais draconiana do princípio, “apertando o botão mudo em todas as recomendações de conteúdo político”, em favor de “rebaixar postagens sobre tópicos ‘sensíveis’ o máximo possível”. No campo das consequências não intencionais, a mudança aparentemente reduziu as doações para instituições de caridade e levou alguns editores a mudar para uma “cobertura criminal mais sensacionalista” em busca de engajamento. O desenvolvimento lança uma nova luz sobre Meta's anúncio no verão passado da expiração da guia Notícias do Facebook, que deveria compensar o jornalismo por ter engolido sua publicidade e encurralado em acordos de licenciamento desvantajosos.
As perspectivas de moderação mais matizada nas plataformas sociais parecem cada vez mais nebulosas, especialmente diante de demissões históricas e pós-pandemia encolhimento nas empresas de tecnologia. O jornalista Casey Newton relatou como, depois de expor os efeitos tóxicos que a revisão de postagens do Facebook sinalizadas para remoção afetou os trabalhadores contratados de baixo salário que tiveram que fazê-lo, as empresas, em vez de modificar sua abordagem, fugiu completamente do negócio . Newsletter da Semafor Media notado recentemente que, embora o Twitter e o Facebook moderassem agressivamente a desinformação cobiçosa, os EUA tinham uma das taxas mais altas do mundo de ceticismo em relação à vacina e uma grande escala estudo das operações de influência russa de 2016 no Twitter concluiu recentemente que não teve uma influência mensurável sobre os eleitores americanos (não tenho tanta certeza). A Semafor Mídia também teve uma característica interessante na administração Biden relativo encolher de ombros quando se trata do Twitter (“o governo não considera o Twitter uma parte vital de qualquer estratégia política que vá além das classes tagarelas”).
Enquanto isso, o Twitter, falando em nome do CEO Elon Musk, declarou guerra aos jornalistas , uma vez entre os da plataforma participantes mais ávidos . À medida que a pegada das grandes tecnologias diminui, seus negócios tradicionais de publicidade ameaçado pelo TikTok e outros concorrentes , seu domínio sobre a disseminação da informação está diminuindo, o que, embora prive os escritores do que antes era um público leitor pronto, embora socialmente caro, na visão de alguns escritores e jornalistas compelidos a atender seu público com mais vigor. Jim Bankoff, CEO da Vox News Media, disse a Ben Smith da Semafor , com o típico jargão do CEO: “Agora que Meta, Twitter e outros revelaram suas intenções, organizações de notícias reais podem evitar mais facilmente práticas ou parcerias que não otimizam o valor do público. Podemos priorizar totalmente relacionamentos significativos com o público com menos distração.”
A nova “economia do criador”, a expressão máxima dessa tendência que envolve o público, convidando os leitores a premiar escritores e outros “criadores” diretamente por meio de plataformas como nossa própria Substack, foi anunciada como uma alternativa à mídia social sem receita - editores legados sitiados, mas os observadores estão antecipando um aperto nesse mercado também. Jane Friedman, que cobre o meio ambiente para autores independentes, escreve que “vários prognosticadores de mídia veem nuvens no horizonte para criadores que seguiram carreira solo nos últimos dois anos”, citando Brian Morrissey no sentido de que “dirigir um negócio solo de mídia é difícil e não é para a maioria das pessoas” (fale-me sobre isso). Ela previu que, em meio à redução das receitas das empresas de tecnologia, “os termos para os criadores [se tornarão] menos favoráveis”, referindo-se a Kristina God na Better Marketing's relatar que que a Substack, por exemplo, está de fato “reformulando seus acordos com os criadores e anunciou que reduzirá os adiantamentos aos escritores”. Ben Morrissey e Ben Smith, que observaram que sua própria “fatura mensal de notícias pagas aumentou” em 2022, viram promessas em “agregadores” e “empresas de micromídia”, que agrupariam esses lobos solitários em matilhas soltas, sem poder para citar muitos deles.
Mas certamente a maior onda para abalar o navio da escrita nas últimas semanas foi o lançamento em 30 de novembro do gerador de texto AI, ChatGPT, um programa de computador disponível publicamente desenvolvido por uma startup chamada OpenAI trabalhando com a Microsoft (também o criador do igualmente cativante gerador de imagens DALL-E que atingiu a cena no verão passado), que pode gerar texto de forma convincente de qualquer tipo a partir de alguns prompts. As pessoas rapidamente previram o fim da redação do aluno, o estudo das humanidades, o jornalismo gerado por humanos e assim por diante. Aqueles de nós que não prestaram muita atenção aprenderam que todas as grandes empresas de tecnologia estão desenvolvendo tecnologias de criação de palavras comparáveis para integrar às ferramentas, como mecanismos de pesquisa, e-mail e processadores de texto, que usamos todos os dias. (Em outros exemplos, a popular plataforma de design Canva já usa o criador de imagens AI DALL-E, e a plataforma de programação Github usa um software de previsão de código chamado Copilot que a própria equipe da Microsoft descrito como “de cair o queixo”.) Uma próxima geração da tecnologia subjacente do ChatGPT deve chegar a qualquer momento, com uma estimativa quinhentas vezes aumento no tamanho da “rede neural” da qual ele extrai, dando-lhe tantos “parâmetros” quanto o cérebro tem sinapses, nos dizem.
Com a reabertura das escolas neste mês, os sistemas em Nova york e Seattle e outras cidades baniu o ChatGPT de dispositivos e redes escolares e universidades lutou com o desenvolvimento uma política de texto instantânea orientada para o ser humano, com alguns professores correndo para redesenhar os cursos inteiramente à luz da repentina onipresença da tecnologia de geração de lição de casa. Edward Tian, um estudante de graduação de Princeton, projetou uma ferramenta para detectar a mão biônica do ChatGPT na escrita do aluno durante as férias de inverno e se tornou um herói para os professores. Representantes da OpenAI disse a Casey Newton :
Sempre pedimos transparência em relação ao uso de texto gerado por IA. Nossas políticas exigem que os usuários sejam diretos com seu público ao usar nossa API e ferramentas criativas como DALL-E e GPT-3. Não queremos que o ChatGPT seja usado para fins enganosos em escolas ou em qualquer outro lugar, por isso já estamos desenvolvendo mitigações para ajudar qualquer pessoa a identificar o texto gerado por esse sistema. Estamos ansiosos para trabalhar com educadores em soluções úteis e outras maneiras de ajudar professores e alunos a se beneficiarem da inteligência artificial.
Ao que Casey Newton respondeu: “Se as empresas de IA não desenvolverem um forte conjunto de políticas sobre como sua tecnologia pode e deve ser usada, o mundo em geral pode desenvolver rapidamente essas políticas para elas”.
Além da imprensa de tecnologia, Daniel Herman publicou um artigo muito divulgado na O Atlantico intitulado ' O fim do inglês no ensino médio ”, preocupando-me em escrever que “não é mais óbvio para mim que meus filhos adolescentes realmente precisarão desenvolver essa habilidade básica” se ela puder doravante ser executada por uma máquina. John Warner, autor de livros sobre redação para estudantes, apresentou-me o caso mais persuasivo (entre muitos, por exemplo Os tempos Kevin Roose ) por usar software de geração de texto pedagogicamente em vez de bani-lo, postando no twitter , “GPT3 é um mentiroso. Ele não tem ideia do que está dizendo”, como “muitos alunos”, que “obtêm boas notas tornando-se faladores de merda proficientes, regurgitando informações de volta para o professor”. “O objetivo da escola é aprender coisas, não apenas produzir trabalho”, escreve ele; a chegada do ChatGPT apresenta uma oportunidade afastar-se da abordagem estereotipada para a escrita do aluno que se tornou a norma na era dos testes padronizados e é fácil para um robô imitar. Concentrar-se no processo de escrita como um processo de pensamento, em vez de um produto definido por regras, frustraria a ameaça do ChatGPT como um atalho e ofereceria benefícios mais profundos aos alunos. Mas Warner e outros professores em meu próprio universo observou que os professores contemporâneos estão tão sobrecarregados , e tão obrigados a orientar a educação em torno de testes e métricas testáveis, que a oportunidade de ter os tipos de interações próximas que essa abordagem mais orientada a processos e menos amigável ao ChatGPT para escrever exige, são poucas.
Entre os adultos, muitos notaram que esta ferramenta adepta irá eliminar muitos fluxos de renda que costumava pagar as contas dos escritores, como redação jurídica e corporativa e “experiência do cliente”. Ben Smith , por sua vez, escreveu: “Tendo a ser otimista de que o ChatGPT pode facilitar o sucesso de grandes jornalistas que não escrevem muito bem (uma habilidade supervalorizada em redações que não têm editores suficientes)”, e ele até espera “que o GPT-3 possa pelo menos acabar com alguns dos jornais mais trágicos”. (A IA já estava presente na publicação na indústria de audiolivros. Embora o Audible da Amazon ainda esteja comprometido com a narração humana, maçã este mês anunciou um catálogo de audiolivros gerados por IA e GooglePlay oferece audiolivros “gerados por máquina” que pode ser personalizado até a palavra . Embora os audiolivros narrados digitalmente ainda não tenham escapado do que foi chamado de efeito “vale misterioso”, e os atores humanos lamento Diante da perspectiva de sua obsolescência, a economia dos audiolivros gerados por IA promete colocar no catálogo muito mais audiolivros, em cantos mais obscuros do mercado, do que poderia ter sido produzido anteriormente.)
Em meio a negações de que um computador poderia substituir um escritor na criação de arte literária real, várias entrevistas com escritores que já usam inteligência artificial foram provisoriamente entusiasmadas … (Parte 2 para publicar em breve!)
