Whoopi Goldberg no SVU . (NBC) Existe um contingente de pessoas que dizem que Lei e Ordem: SVU é muito difícil de assistir. Para essas pessoas, eles estão perdendo um nível de discussão sobre questões importantes que não estão realmente presentes em nenhum outro lugar, pelo menos em nenhum outro lugar na televisão narrativa.
Quando Dick Wolf lançou pela primeira vez o original Lei e ordem ao então presidente da NBC Warren Littlefield, Littlefield admite que na época não tinha certeza se o público estava pronto para um programa sobre crime e punição, com ênfase na parte da punição. Sempre houve dramas de crime, mas a maioria terminava com a aquisição do bandido e ponto final. Agora, cerca de 25 anos depois, é claro que não apenas os telespectadores estavam prontos para esse tipo de série, que mostra as repercussões da atividade criminosa, mas que havia um determinado segmento da população que ansiava por isso. Anseio pelo tipo de programa que preenche uma necessidade emocional de saber sobre a condição humana e sua evolução.
Infelizmente, a evolução humana nem sempre significa um progresso positivo. É o caso deste episódio, que conta a história de um grande fracasso individual, em muitos níveis. Não há um mistério per se a desvendar aqui, mas há uma investigação aprofundada sobre a responsabilidade e as consequências que ocorrem.
O episódio começa com uma criança pequena em busca de comida em armários claramente vazios de um apartamento. Sem encontrar nada, o menino engenhoso consegue sair do prédio, atravessar uma rua movimentada e entrar em uma bodega, onde pega alguns lanches e coloca algumas moedas no balcão. O balconista, percebendo que a criança está sozinha, chama a polícia.
Introduzir o SVU equipe que trabalha para determinar quem é o menino e quem é responsável por ele. Por meio da investigação, eles descobrem que a mãe da criança, uma viciada em drogas, foi investigada e supostamente pela Divisão de Crianças e Famílias (DCF) por negligência. Depois que a mãe é presa, os detetives Benson e Carisi, junto com uma assistente social, visitam a casa da família e descobrem outra criança, uma menina, trancada em uma gaiola de cachorro.
Quando a garota morre, o SVU O esquadrão começa a suspeitar que os funcionários do DCF não fizeram as visitas domiciliares que afirmam ter feito. Um assistente social, seu supervisor e um deputado do departamento são presos e acusados de vários crimes.
No tribunal, a assistente social testemunha contra seu supervisor e o deputado. Barba também aponta habilmente as discrepâncias na papelada em relação às visitas domiciliares reais em vários casos. No que só pode ser descrito como um discurso retórico no depoimento, o supervisor admoesta a todos no tribunal por não entenderem sua situação - o desafio impossível de cuidar do que ela descreve como 'a escória da humanidade'.
Na conclusão do processo legal, a assistente social e o deputado cumprirão pena de prisão enquanto o supervisor sofre um colapso e é enviado para uma instituição mental, mas é revelado que ela se confessará culpada de homicídio culposo.
De volta à sala do esquadrão, o chefe Dodds solta a bomba de que está selando (o recém-cunhado) Tenente Benson com seu filho como seu número dois, e ele deixa claro que não haverá negociação sobre este assunto. (Próximo em SVU - a equipe investiga o nepotismo!)
Na saída, o Chefe tenta resolver Rollins, que diz que está abalada com o caso, mas na verdade é mais provável que, à luz do trabalho que ela faz, ela comece a questionar suas habilidades como mãe (como todos os pais fazem antes da chegada do filho). Dodds simplesmente a lembra de que, você não pode salvar todos eles, o que Rollins pode entender, mas não necessariamente quer acreditar.
Na verdade, ninguém quer acreditar nessa afirmação, porque a realidade é demais para suportar. É doloroso pensar que até mesmo uma criança é ferida, ou Deus me livre, morra, por causa de negligência ou abuso, mas lamentavelmente isso acontece e com muita frequência.
Este episódio de SVU tem elementos de um caso na Flórida em que uma menina de quatro anos chamada Rilya Wilson foi tirada de sua mãe viciada em drogas e estava sob custódia de sua avó quando foi descoberta que ela estava desaparecida. Foi revelado que a criança estava desaparecida há mais de dois anos e que os assistentes sociais do DCF falsificaram a papelada e mentiram sobre as visitas domiciliares que nunca aconteceram. O corpo de Rilya nunca foi encontrado, mas sua avó foi condenada por várias acusações de abuso infantil e sentenciada a 30 anos de prisão.
Pouco depois do caso de Rilya, Alfredo Montez, de dois anos, também da Flórida, foi assassinado e uma investigação descobriu que sua assistente social havia entrado com uma papelada afirmando que ela havia verificado recentemente a criança e que ele estava bem. Ela listou a data em seus arquivos e foi, de fato, o dia em que ele foi morto. Ela nunca tinha feito a visita.
Na sequência desses dois casos, o diretor do DCF daquela área e quase 140 assistentes sociais de crianças em todo o estado foram demitidos por vários motivos, incluindo a falta de visita às crianças sob seus cuidados.
Agora, aqui está o chocante (como se esses dois casos já não fossem chocantes o suficiente), isso aconteceu em 2002. Mais de uma década se passou, então alguém poderia pensar que as coisas seriam melhores, certo?
Em 2014, um tribunal da mesma área repreendeu o DCF local pelo que eles descreveram como uma tentativa sistemática de ocultar o verdadeiro número de crianças cujas vidas foram interrompidas por abuso ou negligência. E, apenas esta semana, o DCF da Flórida foi condenado a pagar $ 450.000 a parentes da família Spirit depois que Donald Spirit, 51, atirou e matou sua filha, Sarah Spirit, 28, e seus seis netos - com idades entre dois meses e 11 anos. Registros mostram que a agência investigou a família Spirit 18 vezes por acusações de abuso infantil e negligência desde 2006, incluindo uma dica de linha direta poucas semanas antes do assassinato-suicídio . Um relatório apresentado após os assassinatos concluiu que os investigadores falharam ao revisar cada incidente sozinhos, em vez de reconhecer o histórico da família e por não remover as crianças de casa.
Sim, todas essas coisas aconteceram na Flórida, mas infelizmente ainda existem muitos outros casos tão trágicos quanto esses acontecendo em todo o país.
Há coisas que esperamos que melhorem, mas que aceitamos provavelmente não - o déficit, a falta de congresso para concordar em qualquer coisa - mas simplesmente não podemos aceitar que essa situação não vá melhorar.
Embora a resposta não seja clara, o que está claro é que simplesmente desviar o olhar não vai ajudar.
Sim, é difícil assistir, mas por não assistir, por não reconhecer que esse tipo de coisa realmente acontece, nada vai mudar, e isso é simplesmente deplorável.
Isso é algo que não deveríamos falar cerca de 13 anos após a morte de Rilya e Alfredo, mas ainda estamos. Esperemos que, ao falar sobre essas questões agora, não tenhamos que contar essas histórias daqui a uma década.
Neste caso, estas não são apenas 'suas histórias', como proclama a abertura da série, são também as nossas histórias; como pais, como educadores, como seres humanos que vivem e respiram, temos a responsabilidade de cuidar uns dos outros. Portanto, quaisquer motivos que as pessoas proclamem que têm para se afastar de tudo isso, bem, eles simplesmente não são aceitáveis.
Isso pode ser apenas um programa de TV para muitos, mas pense em Rilya, pense em Alfredo, pense nas inúmeras outras crianças que se perderam. Suas histórias são reais, muito reais. Estas são verdadeiramente as nossas histórias, todos nós, e é bom termos esta série dramática para nos lembrar disso.
