O prédio do bilionário.
As primeiras cenas de Park Avenue: dinheiro, poder e o sonho americano mostrar a famosa avenida em toda a sua glória rica: Mercedes ociosa, mulheres da alta sociedade impecavelmente penteadas e severas fachadas de pedra calcária com porteiros de luvas brancas parados do lado de fora como sentinelas. É uma visão tão elevada que é quase sobrenatural - pode a vasta maioria dos americanos ao menos evocá-la como o ápice do sonho americano, quanto mais alcançá-lo?
É uma pergunta que o diretor Alex Gibney revisita repetidamente em seu documentário sobre o crescente abismo entre ricos e pobres e como esse abismo foi ampliado pelas manipulações políticas dos cidadãos mais ricos do país.
O comunicado de imprensa sobre o filme, criticado por O observador em um post anterior, foi realmente enganoso, mas apenas no que representava o filme: as duas avenidas do parque. Esta não é uma história sobre as classes baixas ou humildes. Nem é realmente uma história sobre 740 Park, Upper East Side, South Bronx ou mesmo Nova York. Essas coisas simplesmente são pedras de toque físicas convenientes.
Esta é uma história sobre os mais ricos dos ricos, por assim dizer, os residentes do 740 Park - um edifício que é o lar de mais bilionários do que qualquer outro edifício em Nova York - e como eles conseguiram reivindicar uma parcela cada vez maior de a riqueza da nação, ou como Gibney coloca em sua voz de abertura, como eles desfrutaram de uma prosperidade sem precedentes em um sistema que controlam cada vez mais.
Como Michael Gross, o autor de 740 Park: a história do prédio de apartamentos mais rico do mundo , para o qual o Sr. Gibney comprou os direitos, escreveu-nos no início deste outono: ambos estamos mais interessados nos criminosos do que nas vítimas. (O Sr. Gross também atuou como consultor no filme e é entrevistado extensivamente ao lado Nova iorquino escriba Jane Mayer, professor de Yale Jacob Hacker e Bruce Bartlett, historiador e conselheiro dos presidentes Reagan e H.W. Bush, entre outros.)
Na verdade, o documentário se desenrola como uma história de crime, com uma série de evidências contundentes revelando os atos vergonhosos cometidos pelos mestres do universo a serviço de acumular fortunas ainda maiores do que já acumularam.
Pelo menos, é uma história de crime contada por cabeças falantes. Este não é um filme de interesse humano - parcialmente por uma questão de necessidade. Nenhum dos homens no centro do filme - os irmãos Koch, Stephen Schwarzman, John Thain, o senador Chuck Schumer ou Paul Ryan consentiu em uma entrevista. Sua presença na tela é limitada a vídeos arquivados de jantares e convenções e explicações de especialistas. Nem Gibney conseguiu entrar no famoso prédio.
Conseguimos vislumbrar os corredores sagrados (ou pelo menos o saguão) do 740 Park graças a um ex-porteiro, que fala sobre testemunhar uma mudança assustadora nos filhos dos super-ricos: como crianças, eles brincam e compartilham momentos especiais - cinco anos com a equipe, mas entre as idades de 12 e 15 anos, eles se desligam completamente, emulando a reserva fria de seus pais. Além disso, David Koch é incrivelmente barato, dando aos porteiros que regularmente carregavam seus carros com bagagens pesadas para Hamptons um cheque de $ 50 no final do ano.
Infelizmente, Gibney usa essas anedotas para apoiar um de seus argumentos mais frágeis, apoiado por um estudo do professor Paul Piff da UC Berkeley: que a riqueza destrói a empatia. A questão de por que os super-ricos se comportam dessa maneira e por que sentem a necessidade de reivindicar quantidades ainda maiores de riqueza é uma questão complicada (e fascinante) que exige uma exploração mais profunda. Como tal, é algo que o filme deveria ter mencionado de passagem ou deixado sozinho. Certamente, a riqueza pode gerar e gera direitos, mas, como disse Gross a certa altura, algumas pessoas são apenas idiotas.
O filme inclui viagens a despensas de alimentos no South Bronx e Wisconsin, uma entrevista com uma jovem assistente social falando sobre como as primeiras oportunidades ou a falta delas começam a moldar uma vida e muitas fotos de residentes empobrecidos do Bronx com aparência de batalha, mas isso tudo parece uma decoração de vitrine para a queda no coração do filme.
Gibney está claramente mais interessado em ilustrar como os mais ricos do país manipularam o jogo, não apenas reivindicando uma parte desproporcional da riqueza do país por meio de dispositivos como a taxa de juros transportados, mas usando essa riqueza para financiar grupos e candidatos que têm por e grande conseguiu virar a classe média em declínio contra os menos afortunados, os sindicatos e entre si. A última conquista é sem dúvida a maior batalha vencida pelo um por cento na esteira da crise financeira. Afinal, a grande recessão começou com raiva de titãs financeiros gananciosos e fundos de hedge temerários, mas de alguma forma mudou para raiva de professores gananciosos e compradores de casas de classe média temerários.
E embora o resultado das eleições mais recentes pelo menos prove que o dinheiro é para fator decisivo, não a fator decisivo em uma eleição presidencial, entorpecendo ligeiramente o argumento de Gibney, ele apresenta um caso convincente de que a desigualdade põe em perigo a democracia e que as vítimas da desigualdade incluem não apenas aqueles que se encontram na subclasse em rápida expansão, mas o próprio sonho americano.
kvelsey@observer.com
