Este artigo foi publicado originalmente na FIN, a melhor newsletter sobre fintech; inscreva-se aqui .
qual é o melhor produto para emagrecer
A fanfarra poderia ter sido mais alta. Esta semana, o banco mais antigo dos Estados Unidos, o Bank of New York Mellon, anunciou que começou a realizar investimentos em criptomoedas para alguns de seus clientes . Jornal de Wall Street relatado que o regulador financeiro do estado de Nova York concedeu permissão ao BNY Mellon para manter ativos digitais para seus clientes (embora o banco ainda não apareça no Listagem do site do Departamento de Serviços Financeiros de entidades que receberam o estado “BitLicenses.”)
O desenvolvimento era esperado há muito tempo. Em fevereiro de 2021, o BNY Mellon anunciou que estava criando um grupo de ativos digitais com o objetivo de fazer exatamente o que estão fazendo agora. Desde aquele anúncio inicial, Goldman Sachs relançou sua mesa de negociação de criptomoedas , O Citi criou um grupo de ativos digitais , e outros grandes bancos encontraram uma maneira de pegar um pedaço de criptomoeda. Mas o BNY Mellon é o primeiro banco tradicional a assumir a custódia das criptomoedas dos clientes (por enquanto, apenas Bitcoin e ether).
Em certo sentido, o BNY Mellon está muito atrasado para a festa criptográfica; obviamente, milhões de consumidores já confiam a custódia do Bitcoin e outras criptomoedas a lugares iniciantes como Coinbase e Robinhood. Omid Malekan, autor e consultor que ensina criptomoedas na Columbia Business School, disse à FIN que a entrada do banco no final de 2022 na criptomoeda é “um reflexo bastante contundente da indústria”.
E, no entanto, uma instituição financeira de 238 anos como o BNY Mellon é uma criatura muito diferente de, digamos, Robinhood.
É um dos oito bancos sediados nos EUA considerados pelos reguladores como “global sistemicamente importantes” (os outros são JPMorgan Chase, Citigroup, Bank of America, Goldman Sachs, Wells Fargo, Morgan Stanley e State Street). Esses gigantes têm requisitos de capital mais altos e enfrentam maior escrutínio regulatório do que bancos e instituições financeiras menores e mais novos. Seus maiores clientes são investidores institucionais (como fundos de pensão) que muitas vezes são severamente restringidos quanto aos tipos de risco que podem assumir; muitos são proibidos de assumir sua própria custódia de criptomoedas, o que é claro que os indivíduos podem fazer.
É exatamente por isso que a mudança do BNY Mellon para ativos digitais é tão importante. Não há dúvida de que há uma ampla demanda por investimentos em criptomoedas entre os players institucionais, apesar de um ano de queda de preços e desastres como o Explosão Terra Luna de US$ 40 bilhões ; se alguma coisa, a má publicidade sobre hacks e golpes de criptomoedas torna o BNY Mellon mais atraente para os principais investidores. Com seu anúncio, o BNY Mellon também divulgou uma pesquisa com 271 pesos pesados (fundos de pensão, fundos soberanos, gestores de ativos, fundos de hedge) e cerca de três quartos deles disseram que gostariam de negociar ativos digitais com uma instituição confiável ao lado de seus mais ativos tradicionais. Parece inevitável que os outros grandes bancos ofereçam serviços semelhantes em breve; “é apenas uma questão de tempo”, diz Malekan.
Nem todos, porém, estão felizes. É difícil evitar pelo menos um pouco de simpatia pelas empresas pioneiras em criptomoedas agora sendo Bigfooted por um banco com US$ 43 trilhões em ativos sob custódia. O banco de ativos digitais Custodia, com sede em Wyoming, parece especialmente fora de forma. Os leitores da FIN vão se lembrar disso em junho , houve uma disputa acirrada sobre se um banco politicamente conectado com sede no Colorado chamado Reserve Trust merecia o prêmio. 'Conta mestre' que o Federal Reserve de Kansas City havia concedido (uma conta mestra dá a um banco acesso direto ao sistema de pagamentos do Fed). Primeiro, o Fed negou o pedido do Reserve Trust, depois aprovou e, sob fogo do Congresso, aparentemente revogou a licença (o Reserve Trust não parece mais ter um site em funcionamento).
Essas revelações levaram a Custódia a processar o Federal Reserve Bank e o Kansas City Fed, argumentando que o “atraso patentemente ilegal” do Fed na revisão de seu pedido prejudicou seus negócios. O Fed tem um arbítrio bastante amplo para decidir se deve ou não conceder uma conta master a instituições que não as possuem automaticamente, mas não há uma razão óbvia para se recusar a agir nos últimos dois anos desde que a Custódia aplicou pela primeira vez. O processo aponta para uma lei federal que estabelece claramente um prazo de um ano , e acusa o Fed de “governo em segredo” que beneficia as instituições financeiras entrincheiradas representadas no conselho do Fed. Vários legisladores republicanos e o estado de Wyoming apresentaram amicus briefs apoiando a Custódia. O Fed não comentou o processo, mas afirmou em documentos judiciais que os sistemas da Custodia “potencialmente têm implicações para a estabilidade do sistema de pagamentos de nosso país”.
Esse argumento é difícil de sustentar após as notícias desta semana; mesmo que um pequeno banco como o Custodia falisse, não perturbaria o sistema bancário americano. Talvez sem surpresa, a notícia de que o BNY Mellon está agora no negócio de custódia de criptomoedas levou Custodia a reclamar novamente. O argumento da empresa é: se a custódia e a negociação de criptomoedas são seguras o suficiente para o BNY Mellon, por que não para a Custodia? O Fed “tem uma regra para inovadores como o Banco Custodia e outra para o banco mais antigo do país”. um representante da Custodia disse ao CoinDesk , e acrescentou uma petição ao seu processo existente,
O BNY Mellon não respondeu a um pedido de comentário sobre a ação da Custódia.
pílulas de dieta que são seguras
Eventualmente, o Fed estabelecerá um sistema mais transparente de concessão de contas mestras, mas, enquanto isso, a sensação de que os reguladores do governo estão jogando favoritos não desaparecerá.
