Na noite de Halloween (Boo!, como O jornal New York Times editor de notícias de livros colocá-lo ) Juíza do Tribunal Distrital dos Estados Unidos Florence Y. Pan ordenado Penguin Random House, a maior editora de livros da América, de adquirir a Simon & Schuster, sua quarta maior editora de livros. Quando o acordo foi anunciado no outono de 2020, os observadores esperavam que fosse realizado sem problemas, como o casamento da então maior e segunda maior editora Viking Penguin e Random House em 2013, para formar a maior editora de livros do país na história. . A consolidação da edição de livros em módulos cada vez maiores, controlados por conglomerados cada vez maiores de mídia e outros indústrias não relacionadas , tem sido o estado do jogo na edição de livros desde a década de 1980, quando foi justificado por uma necessidade percebida de criar parceiros de negociação substanciais o suficiente para garantir termos favoráveis com as redes de livrarias então dominantes - assim como agora os executivos de ambas as empresas justificam a fusão como uma defesa necessária para os autores contra o poderoso poder da Amazônia . Jogadores maiores parecem convocar jogadores maiores adversários: os poucos afortunados futuros autores do prometido rolo compressor Penguin-Random-House-Simon-Schuster também garantiriam termos favoráveis com o papel, impressão e livro também consolidados e com estresse na cadeia de suprimentos. indústrias de distribuição. (O fundador da Amazon, Jeff Bezos, deu sua própria ajuda ao esforço, selecionando o campo do “ gazelas doentias ” de editoras menores.)
O julgamento de três semanas em agosto ofereceu aos seguidores do mercado de livros o espetáculo fascinante dos executivos mais poderosos do mercado editorial tentando articular suas práticas comerciais opacas. Onde o governo argumentou que uma fusão os incentivou a usar seu domínio para suprimir despesas para os projetos mais potencialmente lucrativos, os editores pareciam responder que estavam prontos para não agir em seu interesse comercial, nos casos em que sequer sabiam qual era seu negócio. interesse era, o que muitas vezes não acontecia. Casa aleatória CEO Marcus Dohle insistiu que a entidade combinada continuaria a tratar seus próprios funcionários da Simon & Schuster como autônomos em situações de licitação - 'nossos editores e editores veem seus colegas como alguns de seus concorrentes mais ferozes' - e o editor da Simon & Schuster, Jonathan Karp, garantiu ao juiz que as decisões de marketing eram baseados em amor e instinto, em vez de investimento financeiro inicial, e apenas metade do tempo deu frutos. Quando o juiz disse que “deve haver alguma correlação” entre o investimento de uma editora em um projeto de livro e a expectativa de seu sucesso, “ou então você não estaria no negócio”, Karp respondeu: “Bem, é um negócio precário”. de acordo com o observador da indústria Publishers Lunch .
Antitruste está evoluindo
A decisão representou uma rara vitória para um departamento de justiça que se posiciona para redefinir os casos antitruste. É notável que a líder desse esforço, a presidente da Comissão Federal de Comércio (FTC), Lina Khan, tenha se mostrado antitruste em um documento histórico identificando a Amazônia como se comportando de forma monopolista, desafiando juvenilmente uma visão dominante de décadas da prática antitruste, apresentada pelo jurista Robert Bork, de que o benefício ao consumidor (baixo custo) é a única métrica para medir a influência excessiva sobre os mercados. Essa doutrina acabou por abrigar muitas recompensas de domínio de mercado que poderiam ser esgueiradas pela porta por trás de preços baixos: por exemplo, os atuais gigantes da tecnologia que esmagam ou assimilam seus concorrentes enquanto fornecem aos clientes um produto que parece ser gratuito, mesmo que eles discretamente acumulam uma parcela cada vez maior dos dados e da atenção inestimáveis dos usuários.
Bradley Cooper em Jimmy Fallon
A percepção crescente de que um regime antitruste aparentemente centrado no consumidor pode fornecer bens baratos, mas criar efeitos muito prejudiciais para os trabalhadores, recursos e a sociedade como um todo vem se infiltrando na política há algum tempo. Senadores Amy Klobuchar e Charles Grassley legislação introduzida em 2020, capacitando a FTC a buscar ações antitruste com o efeito de monopólio na mídia especificamente em mente; Zephyr Teachout, estudioso da corrupção e autor de Break 'em Up: Recuperando nossa liberdade de Big Ag, Big Tech e Big Money , concorreu a governador em Nova York em 2014 com o pioneiro da “Neutralidade da Rede” Tim Wu como seu companheiro de chapa; Os argumentos de Lena Khan contra a Amazon tiveram antecessores no trabalho de think tanks como o Institute for Local Self-Reliance (especificamente um relatório de 2016 sobre o “estrangulamento da Amazon”) e o ex-chefe de Khan, Barry Lynn, do Open Markets Institute, que rompeu com grandes financiadores de tecnologia sobre o apoio à ação antitruste. Mas a decisão do juiz Pan é a primeira medida juridicamente vinculativa dessa mudança, e é significativo que venha na área de pensamento e ideias. O FTC terno anunciado neste verão contra a aquisição do Facebook da empresa de software de realidade virtual Within muitos oferecem uma próxima rodada.
Embora os advogados dos editores tenham tentado frouxamente Para voltar a atenção do juiz para o consumidor, o caso do governo dependia estreitamente de se uma fusão colocaria uma pressão descendente sobre os ganhos dos autores dos “previstos livros mais vendidos”. O julgamento contornou ao redor reconhecendo que muitos dos “adiantamentos” que os autores recebem contra royalties futuros pelos negócios mais lucrativos nem sequer são esperados para “ganhar”: as próprias margens dos editores são substanciais o suficiente para que eles lucrem generosamente, mesmo que seus autores nunca ganhem o suficiente em royalties para superar seu adiantamento, dando ao cobiçado autor – como o ex-governador de Nova York e adversário do Teachout Mario Cuomo, que recebeu um “adiantamento” de US$ 5,2 milhões em ganhos de royalties da vida real provavelmente abaixo de US$ 300.000 - um bônus de fato. O juiz determinou que as editoras não apresentaram provas suficientes de que reduzir em um quinto o número de empresas capazes de oferecer esses adoçantes não reduziria a concorrência por esses livros. O DOJ ofereceu uma apresentação elaborado pela CEO da PRH US, Madeleine McIntosh, afirmando que “os 4% principais dos títulos lucrativos geram 60% da lucratividade”.
Talvez tenha sido um esforço para alguns de nós no ramo de livros derramar uma lágrima por aqueles cujos avanços (já inflados historicamente pela consolidação da tendência crescente ir atrás de um número menor de – inevitavelmente – maiores ganhadores; mais sobre isso abaixo) cairiam algumas centenas de milhares de seus milhões. Mas aqueles que observam as tendências no raciocínio antitruste observam que a decisão cria um análogo a qualquer fusão em que a integração dentro e até mesmo entre indústrias reduz as alternativas de emprego e a pressão competitiva sobre os termos de emprego. Dentro do setor editorial, por trás da vanguarda dos que ganham mais, estavam todos os autores (“criadores”) que não se destacariam, pois os recursos da indústria são canalizados para negócios menos e mais ricos alocados a critério de menos pessoas – por mais benéfica que seja a experiência (publicidade coordenada , marketing, produção, distribuição) pode ser para poucos.
Alguns observadores, por exemplo, Jane Friedman , que aborda a publicação do ponto de vista de autores e auto-editores, e de fato O próprio CEO da PRH, Markus Dohle , notaram os benefícios da consolidação para autores, editoras menores e, com eles, leitores. A deserção das grandes editoras da “lista intermediária”, a publicação de livros com uma audiência de milhares e até dezenas de milhares, mas talvez não centenas de milhares e milhões, deixou um campo frutífero de crescimento entre as editoras menores e, em um momento de crescente inovação e oportunidade na auto-publicação, os próprios autores. A editora lendária Nan Talese, cuja carreira na editora de elite durou muitas décadas, citou a sabedoria de muitos de seus contemporâneos quando contou um entrevistador na Biblioteca do Congresso que as principais editoras se afastaram dos autores da lista intermediária por causa das pressões da sede corporativa para maximizar os retornos, e que sem a lista intermediária não haveria campo de provas para os escritores do futuro nas grandes editoras.
A publicação digital está revolucionando tudo
A indiferença dos executivos que testemunharam no julgamento ao destino desses autores foi acompanhada por sua negligência em relação às novas formas com que estão se fazendo ouvir. Executivo após executivo disseram arrogantemente que não estavam cientes de qualquer ameaça ao seu negócio de autopublicação. Dohle disse no interrogatório que “viu pouco perigo nas atividades de autopublicação da Amazon, já que o PRH operava em um nível de qualidade diferente”. Apenas Brian Murray da HarperCollins (que agora é dono da Harlequin e também é uma importante editora de romance cristão por meio de suas várias marcas religiosas) reconheceu que O braço de autopublicação da Amazon é uma competição significativa “na frente do romance”. Madeline McIntosh, CEO da PRH nos EUA descrito como um sucesso de marketing medidas que tinham cortado livros de bolso de gênero de mercado de massa, livros mais baratos voltados para leitores não freqüentadores de livrarias, fora de seus negócios. UMA investigação recente sobre a criação de listas de best-sellers também indicou que as principais editoras obtiveram lucros ao atrair uma parte de seu antigo público de livros de bolso para best-sellers de capa dura.
Enquanto isso, o CEO da plataforma de e-books Kobo, Michael Tamblyn, disse na Feira do Livro de Frankfurt no mês passado que as vendas de e-books auto-publicados representam “uma outra Penguin Random House parada no mercado que ninguém vê”; falecida CEO da Random House, Carolyn Reidy disse na mesma reunião já em 2017 que “o mercado de romance, que costumava ser enorme no mercado de massa, praticamente secou e foi para o original digital”. Além desse crescimento invisível, mas aparentemente enorme, de trabalhos autopublicados em formato de livro, os executivos não contemplaram a crescimento exponencial de autopublicação em formato seriado em plataformas como WattPad , História , Vella , e Patreon . Esses formulários são especialmente populares entre os jovens, cuja durabilidade dos hábitos de leitura foi celebrada como a melhor esperança para a indústria. Esses leitores são conhecido por ler em todas as plataformas e ter sua leitura fertilizada por diferentes formatos. Mas não se ouviu falar muito sobre experimentação nessas áreas de nossos executivos confusos, pois eles oferece cenários róseos de se apaixonar por novos negócios de capa dura arrancados das garras de seus concorrentes e esbanjar dinheiro em marketing com eles. A única inovação digital que os editores de teste expressaram verdadeiro terror era streaming ou modelos de assinatura de “acesso total”, não que eles tenham desenvolvido algum tipo de ideia sobre como lidar com essa ameaça.
Assim, mesmo que os executivos do teste PRH/S&S argumentassem que a consolidação no campo de capas duras mega-best-sellers de alto avanço beneficiaria esse negócio, eles tinham pouco a oferecer em termos de modelo de negócios ou bem público além desse mercado, e essa forma de fazer negócios em si é frágil. Nos dias seguintes, os observadores da indústria dominante tem sido preocupante sobre o que acontecerá com Simon & Schuster sem um comprador simpático do mundo dos livros, embora, em parte devido ao triunfo autopropulsado da sensação do TikTok (e WattPad) Colleen Hoover, Simon & Schuster teve um “ano de ruptura , rumou para vendas anuais bem acima de US$ 1 bilhão pela primeira vez.” Nenhum cenário parece visível em que os incentivos se alinharão para mais risco e estímulo de talentos entre os prováveis pretendentes. E CANETA produziu um relatório no mês passado lamentando o fracasso da indústria editorial em cumprir suas promessas de maior representação, uma vez que continua a depender de uma força de trabalho mal paga em uma metrópole cara e ainda precisa se dedicar seriamente a alcançar novos públicos. Consultora de marketing Kathleen Schmidt apontou no Twitter que o depoimento dos executivos era sobre autores e vendas procurados e nada sobre funcionários e talentos: “ A liderança da indústria editorial precisa de uma revisão. Nunca foi uma indústria que prioriza os funcionários. Antes de lutar por uma fusão e colocar veteranos da indústria no stand que dispensam marketing e publicidade, crie um local de trabalho sustentável.”
Enquanto isso, a maior parte do trabalho de descobrir e construir carreiras de novos autores que contribuirão significativamente para a cultura (e provavelmente se tornarão alguns dos futuros best-sellers) é feito em editoras pequenas e universitárias, e nas livrarias independentes que defendem esses livros, e por autores agindo por conta própria, todos operando com orçamentos apertados e apoios limitados. Jane Friedman e Marcus Dohle estão certos em comemorar os sucessos desse ecossistema, que está produzindo muitos dos livros que agora ganham prêmios, respeito e influência. Mas tais defensores dos prêmios como Imprensa Lobo Cinzento e Edições Milkweed viver de doações para atingir o resultado final. Como não empalidecer com o espetáculo de uma indústria apostando abertamente em uma loteria para livros que sabe serem inconsequentes como sua tábua de salvação, argumentando que cada vez menos pessoas deveriam estar girando a roda, enquanto as pessoas reais escrevem e publicam e traduzem e vender os livros que levarão nossa sociedade para o futuro estão fazendo isso por conta própria?
