Hillary Clinton. (Foto de Alex Wong / Getty Images) Os republicanos tiveram uma última chance de atribuir a tragédia ocorrida em Benghazi, na Líbia, em 2012, à ex-secretária de Estado Hillary Clinton. Quatro americanos - incluindo um embaixador dos Estados Unidos - foram assassinados durante um ataque terrorista à embaixada dos Estados Unidos.
Os republicanos podem ser capazes de dar tapinhas nas próprias costas e enviar e-mails de arrecadação de fundos sobre como eles prejudicaram a reputação de Clinton e prejudicaram suas chances presidenciais. Mas o fato é que, embora os eleitores sejam mais propensos a descrever Clinton como desonesta, uma mentirosa e indigna de confiança, ela ainda é a pioneira democrata e liderando o líder republicano, Donald Trump.
Para ser justo, Clinton está perdendo em confrontos diretos contra outros republicanos importantes: o ex-governador da Flórida Jeb Bush, o ex-neurocirurgião pediátrico Ben Carson e a ex-CEO da Hewlett-Packard Carly Fiorina. (O vice-presidente Joe Biden vence todos os principais adversários republicanos em tais confrontos, mas, é claro, ele não está concorrendo.)
Mas essas são pesquisas preliminares durante um período em que a candidatura de Clinton está sendo prejudicada por um escândalo por e-mail. Espere que as pesquisas mudem drasticamente uma vez que o campo do Partido Republicano seja reduzido e a grande mídia circule em torno do provável candidato republicano.
Já dá para ver como a mídia tratará a eleição de 2016, dada a cobertura do primeiro debate democrata. Apesar das pesquisas pós-debate e dos grupos de foco constatarem que o senador de Vermont Bernie Sanders venceu o debate, vários meios de comunicação declararam Clinton a clara vencedora. Slate declarou que ela era a vencedora e afirmou que ela teve um desempenho surpreendentemente espetacular.
Não, ela não fez. Ela parecia competente, mas não impressionou ninguém. O fato é que a Sra. Clinton simplesmente tem que aparecer e não falhou , e ela será declarada vencedora. E assim acontece com a audiência de Benghazi. Fora uma admissão direta da Sra. Clinton de que ela pessoalmente ignorou o pedido do Embaixador Christopher Stevens por mais segurança e / ou uma admissão de que foi sua decisão de culpar um vídeo do YouTube pelo ataque, o ex-secretário de Estado sempre seria visto como o vencedor da audiência.
A Sra. Clinton começou a audiência parecendo sem emoção enquanto o presidente do comitê, Trey Gowdy, R-S.C., Descreveu os quatro homens que morreram durante o ataque de 11 de setembro de 2012. Ela folheou suas páginas de anotações quando Gowdy abriu a audiência e parecia irritada por estar presente.
Quando pressionada sobre sua falta de e-mails sobre o perigo em Benghazi em 2012, que levou ao ataque mortal, Clinton conseguiu contornar o problema dizendo que não conduzia negócios por e-mail. Embora milhares e milhares de e-mails divulgados pelo governo federal contradigam sua afirmação, foi uma resposta que permitirá que a mídia e o público sigam em frente.
Vários democratas também fizeram perguntas importantes que permitiram que Clinton fornecesse respostas que a fariam parecer melhor. Por exemplo, o deputado Adam Smith, D-Wash., Perguntou a Sra. Clinton sobre como a falta de um orçamento para a segurança da embaixada - a implicação de que os republicanos eram os culpados - ajudou a produzir o ataque. A Sra. Clinton, previsivelmente, concordou.
No entanto, em maio do ano passado, o ex-apresentador da MSNBC Ronan Farrow fez uma afirmação semelhante sobre o financiamento de segurança inadequado e teve sua declaração classificada principalmente falso pelo site de verificação de fatos PunditFact. Isso foi em parte devido ao fato de que o financiamento para a segurança da embaixada teve aumentou desde 2008.
Mas não espere que a mídia inclua essa nuance.
Não foi uma enterrada para a Sra. Clinton, é claro. A Sra. Clinton foi questionada por que o Embaixador Stevens, a quem o ex-secretário de Estado descreveu como um amigo, nunca pediu a ela pessoalmente por mais segurança, apesar de fazer mais de 600 pedidos ao Departamento de Estado. A Sra. Clinton respondeu à pergunta dizendo Amb. Stevens não tinha seu endereço de e-mail pessoal.
O deputado Jim Jordan, R-Ohio, teve talvez a conversa mais explosiva com a Sra. Clinton quando ele perguntou por que o ex-secretário de Estado parecia ter culpado os ataques de Benghazi em um vídeo, mas culpou terroristas menos de uma hora depois, em e-mails para sua família e o presidente do Egito. A Sra. Clinton continuou a insistir que a inteligência estava confusa no início, apesar da narrativa do terrorismo ser bastante clara no início, dias antes de a assessora de segurança nacional, Susan Rice, dizer à mídia nacional que os ataques foram resultado de um vídeo.
O presidente do comitê, Gowdy, também fez uma observação comovente quando questionou como o ex-assessor de Bill Clinton, Sidney Blumenthal, teve acesso irrestrito a Clinton sempre que quis para qualquer assunto que quisesse, exceto Amb. Stevens não. Em questão estavam e-mails enviados a Clinton pelo Sr. Blumenthal sobre a Líbia que foram enviados pelo ex-secretário de Estado, às vezes no dia Amb. Stevens solicitou maior segurança.
Tarde da noite, a deputada Martha Roby, R-Ala., Perguntou a Sra. Clinton sobre ir para casa na noite do ataque e se ela ficou sozinha a noite inteira. A Sra. Clinton soltou uma risada barulhenta por estar sozinha em casa.
Não sei por que isso é engraçado, disse Roby, antes de lembrar a Sra. Clinton que ela estava rindo de um período em que quatro americanos estavam morrendo.
Mas em um movimento que prejudicará os republicanos, Clinton foi capaz de passar várias horas descrevendo em detalhes um conhecimento de política externa que outros candidatos presidenciais não alcançaram. Nenhum outro candidato teve horas para usar frases e chavões específicos que mostrassem conhecimento de um aspecto importante de ser presidente. Outros candidatos tiveram apenas entrevistas curtas ou debates para mostrar a boa fé de sua política externa.
A Sra. Clinton acabou de receber horas não apenas para discutir política externa - se sua política externa foi desastrosa ou não - mas também parecer simpática enquanto recitava declarações cuidadosamente ensaiadas e redigidas sobre aqueles que morreram em Benghazi. Houve momentos em que a normalmente fria Sra. Clinton parecia quase à beira das lágrimas. O comitê apenas a fez parecer simpática.
Nada disso importa. A Sra. Clinton tinha respostas que pareciam plausíveis para aqueles que não faziam nenhuma escavação adicional, e isso funciona para seu benefício. A politização da comissão também já prejudicou a investigação aos olhos do povo americano . O comitê não descobriu nenhuma informação nova que resultará em demissões ou prisões, e a mídia dará permissão a Clinton.
Apenas 30 minutos após o início da audiência, o e-mail com as notícias de última hora da CNN incluía uma citação da Sra. Clinton sobre como ela disse ao comitê que assumiu a responsabilidade pelo ataque e lançou reformas após a morte de quatro americanos. Enquanto a audiência estava terminando, Andrea Mitchell da NBC descreveu Clinton como equilibrada e estável, enquanto os republicanos perderam a oportunidade de chegar à causa raiz de como a tragédia aconteceu.
A audiência nem precisou terminar para que a grande mídia declarasse a Sra. Clinton ilesa. Os republicanos tiveram uma última grande chance de obter algumas respostas do ex-secretário de Estado e falharam.
