Uma das grandes figuras do movimento Nova Hollywood da América dos anos 1970, o diretor William Friedkin faleceu há pouco menos de dois meses, deixando para trás uma carreira histórica no cinema e na televisão. Faz seu último filme, o liso e básico Corte Marcial do Motim de Caine , um pouco agridoce, pois reflete uma espécie de cinema de tempos passados.
|
A CORTE MARCIAL DO MOTIM DE CAINE ★★ (2/4 estrelas ) |
Adaptado da peça homônima de 1953, O motim de Caim adere às suas raízes escalonadas. Quase todo o filme se desenrola em um único tribunal, onde o relutante tenente Barney Greenwald (Jason Clarke) representa o tenente Stephen Maryk (Jake Lacy). Maryk está sendo julgado por usurpar o Tenente Comandante Phillip Queeg (Kiefer Sutherland) durante um ciclone traiçoeiro no mar. Segundo ele, Queeg exibiu sinais de insanidade durante a tempestade que, segundo o código naval, deu a Maryk a capacidade de arrancar o controle do navio de seu comandante. O tribunal (liderado pelo falecido Lance Reddick) deve decidir se este foi um ato de motim ou de grande heroísmo enquanto estava sob pressão.
Não é o caso mais objectivo, o que significa que cada pequeno detalhe pessoal sobre Maryk e Queeg é da maior importância na elaboração de uma narrativa que se mantenha: se Greenwald conseguir mostrar que Queeg não é razoável, Maryk será absolvido; se a promotora (Monica Raymund) conseguir atiçar a chama do descontentamento de outros policiais, ele poderá estar condenado. É uma história complicada e muitas vezes espinhosa sobre áreas cinzentas e com que frequência as pessoas (especialmente aquelas que estão no poder) permanecem nelas. À medida que cada lado se desenvolve, o filme corre o risco de se tornar rotineiro - uma testemunha diz algo a favor de Queeg, apenas para Greenwald pressioná-los e fazê-los admitir algo que coloque Maryk em uma posição melhor, enxágue, repita - mas Friedkin insiste a um ritmo acelerado.
Há rapidez e entusiasmo nesses processos judiciais, em grande parte graças ao desempenho de comando de Clarke. Ele já exibiu seu talento no tribunal no início deste ano em Oppenheimer , se passando por um implacável advogado do governo, e Clarke mantém essa intensidade enquanto luta por um homem cujas ações ele não consegue concordar. Assistir Clarke e Sutherland se enfrentando como advogado e testemunha-chave vale o preço da admissão (ou, suponho, o preço de um Paramount (PARA) + com assinatura Showtime) sozinho. Sutherland torna Queeg afável e incoerente, mas claramente competente, fazendo com que monólogos sobre gerenciamento de navios pareçam fascinantes.
Enquanto O motim de Caim é uma vitrine para seus atores, não mostra muito mais. Locações individuais já foram usadas com grande efeito em filmes antes, mas este parece ser apenas um cenário. A iluminação nivela tudo e você pode dizer que as janelas do tribunal são falsas, que o que está além delas é um cenário genérico. Isso aumenta a sensação generalizada de um procedimento de TV, que o filme pode muito bem ser agora que foi relegado ao streaming e ao cabo premium, ignorando totalmente os cinemas.
O visual também não é a única coisa que parece desatualizada. Friedkin mudou a história original do teatro do Pacífico da Segunda Guerra Mundial para um navio caça-minas no Oriente Médio em 2022. Embora o ano seja atualizado, pouco mais o é. Greenwald interroga dois psiquiatras, cada um deles produzindo alguns diagnósticos estranhos que provavelmente não seriam muito válidos na nossa cultura atual, mais consciente das doenças mentais – especialmente num tribunal naval rigorosamente pesquisado.
Mais significativamente, a cena final do filme mostra Greenwald tornando-se poético sobre a falta de respeito que os oficiais mais jovens mostram aos seus superiores, invocando o 11 de Setembro e o legado conturbado da guerra ao terror da América para intimidar os alegados amotinados a sentirem vergonha pelas suas escolhas. Colocar o incidente nesse contexto torna o discurso (e a história em torno dele) instável, suscitando questões sobre o patriotismo cego e o excepcionalismo americano que o filme se recusa a interrogar. É uma nota questionável para terminar, com o resto do filme final de Friedkin sendo adepto da análise das armadilhas da natureza humana, mesmo e especialmente em contextos militares.
Avaliações de observadores são avaliações regulares de filmes novos e notáveis.
