Este artigo foi publicado originalmente na FIN, a melhor newsletter sobre fintech; inscreva-se aqui .
Quando visitamos pela última vez o tópico Zelle, A senadora Elizabeth Warren (com aliados, mas é claramente a luta dela) estava em um impasse com os CEOs dos maiores bancos dos Estados Unidos. Em causa está um dos maiores sistemas de pagamento do mundo, que Warren diz ter se tornado cada vez mais o locus de fraudes e golpes. Os bancos respondem que reembolsam os clientes quando apropriado, e que o número total de disputas sobre as transações da Zelle é pequeno.
Desde aquela época, o escritório de Warren divulgou algumas pesquisas surpreendentes, e esta semana ela ligou para o Departamento de Proteção Financeira do Consumidor (CFPB) para apertar a regulamentação sobre Zelle e outras plataformas de pagamento.
Mais sobre isso abaixo, mas um pouco de fundo: Zelle é um sistema de pagamento gratuito agora oferecido com a maioria das contas em grandes bancos dos EUA. É operado pela Early Warning Services (EWS), que existe desde a década de 1990 e está sediada no Arizona. O EWS é de propriedade de sete dos maiores bancos americanos: Bank of America, Truist, Capital One, JPMorgan Chase, PNC Bank, US Bank e Wells Fargo. Tal como acontece com muitos sistemas de pagamento digital, o Zelle experimentou um tremendo crescimento durante os bloqueios do COVID. Em 2021, Zelle movimentou quase meio trilhão de dólares (US$ 490 bilhões), um aumento de 49% em relação ao ano anterior. Isso torna o Zelle menor que o PayPal, mas mais que o dobro do Venmo.
Obviamente, fraudes financeiras e golpes ao consumidor existiram ao longo da história do dinheiro, mas Warren acusa que hoje Zelle é “a ferramenta preferida de fraudadores e outros maus atores que abusam das transferências instantâneas e fáceis de explorar do Zelle para roubar e fraudar os consumidores. ” Sem contestar a acusação, para a qual há muitas evidências sugestivas , não é óbvio por que esse deveria ser o caso. De qualquer forma, você pode supor que um sistema de pagamento de propriedade de grandes instituições financeiras teria melhor proteção contra fraudes do que um iniciante relativo como o Cash App.
Quanta fraude está em Zelle?
Independentemente disso, Warren diz que a EWS estima que US$ 440 milhões foram perdidos em fraudes e golpes em 2021. Embora seja muito dinheiro, também representa 0,09% do total de transações da Zelle. Como devemos ver esse número? É difícil fazer comparações precisas porque essa não é uma informação que bancos e fintechs estão ansiosos para compartilhar. Mas em setembro, o O Bank Policy Institute (BPI) divulgou uma pesquisa com oito grandes bancos dos EUA , mostrando que transações contestadas de qualquer tipo em Zelle foi de 0,06% das transações. Portanto, as descobertas de Warren são maiores do que isso, mas a mesma pesquisa do BPI mostrou que 0,171% das transações do PayPal são contestadas e perturbadores 0,351% das transações do Cash App são contestadas. Esses números, embora não sejam inequívocos, sugerem que a batalha de Warren contra Zelle poderia ser estendida de forma lucrativa a outras plataformas de pagamento, mesmo que isso não forneça o teatro político de interrogar publicamente os CEOs dos maiores bancos.
Onde é possível que o Zelle seja pior do que seus concorrentes é no reembolso de clientes que foram roubados. Zelle e seus donos de bancos fazem uma distinção importante entre “fraude” – em que um cliente perde dinheiro de uma forma totalmente não autorizada – e “fraudes”, em que um cliente é induzido a dar dinheiro por meio de um falso pretexto. De acordo com Warren, a Zelle tem uma política de “responsabilidade zero” por fraude, mas “não faz nenhuma reivindicação ou promessa de proteger os clientes que são induzidos por maus atores a fazer pagamentos”. Isso é um problema, diz Warren, porque esses golpes de “falsificação” ou “eu para mim” estão se proliferando e os consumidores não têm proteção.
Por exemplo, o Truist Bank disse ao escritório de Warren que em 2021 e no primeiro semestre de 2022, seus clientes relataram 7.223 casos de golpes via Zelle, envolvendo mais de US$ 5,4 milhões. O maior alvo de fraude que Warren encontrou é o Bank of America, que relatou 157.030 pagamentos de fraude “autorizados”, envolvendo mais de US$ 187,9 milhões em 2021 e nos primeiros oito meses de 2022. Presumivelmente, esse dinheiro não foi reembolsado, pelo menos não inicialmente; Warren diz que, com base nos dados que ela coletou, apenas cerca de 10% do dinheiro do golpe é reembolsado.
Os reguladores vão reprimir Zelle e os bancos?
Talvez mais preocupante seja a afirmação de Warren de que Zelle e os bancos nem reembolsam os clientes por uma parcela significativa de transações não autorizadas . No PNC Bank, por exemplo, chocantes 86% das transações fraudulentas não foram reembolsadas. (A PNC não retornou um e-mail solicitando comentários.) No geral, diz Warren, 53% das transações fraudulentas da Zelle não são reembolsadas. Em geral, os bancos não comentaram seu relatório, embora esta semana um porta-voz do Wells Fargo disse à CNBC : “Não acreditamos que os números em um relatório recente sejam feitos em uma base comparável e, portanto, a análise é enganosa e imprecisa.”
Indiscutivelmente, a falha generalizada do banco em reembolsar os clientes pela fraude Zelle viola Regulamento E da Lei de Fundos Eletrônicos , certamente em espírito, embora essas regras sejam tão novas e não testadas que a violação da letra da lei poderia ser debatida. A carta de Warren ao CFPB, então, foi para lembrar à agência que ela tem o poder de execução relevante. De volta em julho, a Jornal de Wall Street informou que o CFPB estava se preparando para forçar os bancos a reembolsar mais vítimas da fraude Zelle, embora não pareça que nada público tenha acontecido desde então. A maioria dos grandes bancos demorou a responder à investigação de Warren; mesmo depois que Jamie Dimon testemunhou que ele teria os dados para ela até o final do dia durante a audiência de 22 de setembro, o JPMorgan Chase nunca entregou suas informações. Mas se o CFPB começar a reprimir, será muito mais difícil para os bancos resistirem à mudança.
