Annapurna Pictures é realmente a escolha certa para o próximo filme de James Bond?Francois Duhamel - © Skyfall2011 Danjaq, LLC, United Artists Corporation, Columbia Pictures Industries, Inc. Todos os direitos reservados. A série de filmes de James Bond é um pouco contraditória. Depois de mais de cinco décadas, 007 manteve uma base de fãs saudável, mas apesar de todo o brilho e glamour associados ao personagem, ele nem sempre foi um grande ganhador de dinheiro para os estúdios. Apesar de todos os ternos sob medida, coquetéis sofisticados, engenhocas e garagens de Bond (ele envergonha Christian Grey), é difícil avaliar quanto lucro o superespião realmente gerou.
A franquia Bond é incrivelmente valiosa como um título familiar - uma marca na qual o público pode sempre confiar. O mercado de filmes de sucesso de hoje é composto principalmente de MCU, Velozes e Furiosos , DC Films, Fox’s X-Men e clássicos reinventados como Jurassic World e Guerra das Estrelas . Enquanto franquias menores, como a Cloverfield Series, John Wick e Cinquenta Tons de Cinza pode ser lucrativo em uma faixa de renda diferente, James Bond continua sendo um dos poucos figurões de bilheteria de longa data (ao contrário de Jornada nas Estrelas, que tem enfrentado dificuldades recentemente). Há uma razão para ele ter sido um agente livre tão procurado quando seus direitos de distribuição chegaram ao mercado aberto após 2015 Espectro . Mais de 24 filmes, a série arrecadou mais de US $ 7 bilhões em todo o mundo.
Inscreva-se no boletim informativo de entretenimento do Braganca
É por isso que foi uma curiosidade ver a parceria da MGM com a relativamente não testada Annapurna Pictures em maio para os direitos de lançamento doméstico na aventura 007 que se aproxima (a Universal Pictures marcou os direitos internacionais). É certamente um golpe para o Annapurna, um estúdio incipiente que agora possui uma das séries mais populares da história do cinema, mas um arranjo precário para todos os envolvidos como um teste de um filme. Os produtores de Bond têm tudo a perder, enquanto o Annapurna tem tudo a ganhar. O negócio, surpreendente na época, parece ainda mais questionável agora, depois que a chefe do estúdio, Megan Ellison, começou reavaliando a divisão de filmes em meio a problemas financeiros em outubro. Aprofunde-se na história da franquia e parece improvável que ela surja como a salvadora do estúdio.
No geral, 007 realmente significou mais para a reputação de um estúdio do que para seus resultados financeiros. O contrato de quatro filmes da Sony com a Eon Productions para os filmes de Bond da era Daniel Craig ajudou a fortalecer a imagem do estúdio, mas não rendeu grandes lucros. Por Forbes , A Sony cobriu metade do orçamento para esses filmes, mas colheu apenas 25% dos lucros. Então, embora Queda do céu (que arrecadou US $ 1,1 bilhão) e Espectro (que arrecadou $ 880 milhões) são os dois filmes de maior bilheteria da franquia, o estúdio não se saiu exatamente como um bandido.
Mas o espião do MI6 ainda é um dos nomes de estrelas de cinema mais lucrativos do mundo. O último filme de James Bond a não aterrissar entre os 10 maiores rendimentos mundiais em seu ano de lançamento foi 1989 Licença para matar . E 007 é a quarta série de filmes de maior bilheteria da história, atrás do Universo Cinematográfico Marvel (US $ 17,3 bilhões), Guerra das Estrelas ($ 9,2 bilhões), e o Mundo Mágico de Harry Potter ($ 8,5 bilhões). Mas, devido à complicada estrutura de propriedade, os estúdios que lidam com a distribuição doméstica nem sempre veem o sucesso totalmente traduzido em seus relatórios de lucros e perdas. A Disney provavelmente ganha mais com um Vingadores filme do que qualquer estúdio de distribuição de alguns filmes de Bond (Thanos desaprovaria totalmente esse desequilíbrio).
Dado o crescente sucesso de bilheteria das recentes saídas de Craig e a falta de um histórico do Annapurna como distribuidor, não seria surpresa saber que a Eon jogou duro na mesa de negociações quando concordou em parceria com o estúdio para distribuição na América do Norte em Bond 25 . É bem possível que a Eon tenha conseguido um acordo ainda melhor do que fez com a Sony.
A verdadeira joia escondida das finanças da série Bond reside nos patrocínios de marketing que ela gera. Todas as grandes marcas - relógios Omega, máquinas de barbear Gillette, vodka Belvedere, cerveja Heineken - querem ser associadas ao prestígio de 007. Jacques de Cock, consultor de marketing e professor da London School of Marketing, estimativas que a franquia ganhou entre US $ 4 bilhões e US $ 5 bilhões em patrocínios de marketing desde 1962 Dr. Não . Se estivermos trabalhando no limite dessa projeção, isso equivale a cerca de US $ 208 milhões por filme. Para perspectiva, Queda do céu Todo o orçamento de produção foi de $ 200 milhões. Mas esse dinheiro do patrocínio vai para as produtoras, não para o distribuidor.
Ainda assim, isso significa que o custo de cada filme está praticamente coberto, e ainda mais, muito antes de o filme chegar aos cinemas. Por esse motivo, a série de James Bond pode nunca acabar (falava-se até sobre um spin-off da tela pequena quando a Apple e a Amazon disputavam os direitos). Hoje em dia, Hollywood baseia-se no fluxo de caixa repetitivo (ou seja, sequências), mas ao contrário do Guerra das Estrelas ou os filmes de Harry Potter - que ganham mais, em média, imagem por imagem, mas duram apenas oito ou nove parcelas - Bond está configurado para viver ad infinitum.
Não importa quem seja o próximo ator e diretor de James Bond - e não importa quanto dinheiro o próximo filme ganhe na bilheteria - o valor da franquia está em sua longevidade.
