À medida que as plataformas de redes sociais se transformam em máquinas de lucro, muitas delas pararam construir capacitar seus criadores de conteúdo, de acordo com Jack Conte , cofundador e CEO da Patreon , uma plataforma de assinatura e adesão focada no criador que busca mudar isso.
Conte encerrou esta semana Conferência SXSW com uma apresentação hoje (15 de março) sobre como as empresas de mídia social estão trabalhando contra os criadores em favor da lucratividade. Conte falou sobre como grandes plataformas como o Facebook começaram a classificar as postagens com base no envolvimento do usuário, o que acabou mudando a natureza desses sites de um lugar para descobrir criadores para uma máquina de recomendação que apenas promove conteúdo que o algoritmo de classificação acha que os usuários deveriam ver. Como resultado, os criadores agora têm mais dificuldade em conquistar seguidores e construir uma base de fãs dedicada.
“Só vimos isso em retrospecto, mas agora penso na década de 2010 como a década do ranking, a década em que a promessa original da comunidade liderada por criadores, o verdadeiro seguimento, foi quebrada pela primeira vez”, disse Conte durante seu discurso. palestra hoje.
Patreon fornece uma plataforma para criadores venderem assinaturas de conteúdo de áudio e vídeo. Conte, músico de duas bandas chamadas Scary Pockets e Pomplamoose, cofundou a plataforma em 2013 com o desenvolvedor Sam Yam como forma de monetizar seus próprios vídeos.
No início desta semana (12 de março), o Observer conversou com Conte sobre suas idéias sobre as tendências problemáticas na economia dos criadores e como sua empresa está trabalhando para construir um futuro melhor para os criadores de conteúdo. A entrevista foi editada para maior extensão e clareza.
Observador: O título da sua palestra é “Morte do Seguidor e o Futuro da Criatividade. O que você quer dizer com “Morte do Seguidor?”
Jack Conte: O TikTok foi uma das primeiras plataformas que surgiu e basicamente disse: “Não vamos nem nos preocupar com seguidores e assinaturas não são algo com que nos preocupamos ou trabalhamos. E é por isso que acho que você vê criadores no TikTok obtendo milhões de visualizações em um vídeo e depois mil visualizações no próximo vídeo. E você meio que salta para cima e para baixo porque não tem um relacionamento direto com seus fãs nessa plataforma.
Sua distribuição depende dos caprichos da plataforma e dos algoritmos de distribuição que a regem. Portanto, a mudança que aconteceu foi em direção a esse estilo de feed de conteúdo. Especificamente, O YouTube seguiu com Shorts, e o Instagram seguiu com Reels. Mas não se tratava apenas de vídeos verticais curtos, mas sim de uma ênfase em recomendações e curadoria algorítmica, porque isso gerava um envolvimento muito forte nas plataformas.
Se você observar a forma como a Internet é organizada, ela mudou de uma organização comunitária baseada em seguidores e liderada por criadores para curadoria, recomendações e personalização que considero muito ruins para pessoas criativas. É mais difícil construir um negócio, é mais difícil energizar a sua base de fãs, é mais difícil ter uma comunidade, é difícil gerir a sua comunidade. É difícil contar à sua comunidade coisas novas que estão acontecendo em sua vida.
casamento annie lowrey ezra klein
Não precisa ser assim. A mudança para curadoria e personalização não é o caminho que deve acontecer. É preciso que haja uma maneira de alcançar essas pessoas e construir uma comunidade energizada, em vez de apenas fazer com que as comunidades morram à medida que a mudança para a personalização se precipita em toda a web.
Você conversou com criadores ultimamente? Que tipo de coisas eles expressaram que precisam dessas plataformas?
Não consigo pensar em um criador que conheço através do Patreon ou apenas na minha vida pessoal que não tenha sentido essa mudança nos últimos quatro anos. Tudo começou antes mesmo disso com a classificação das postagens. Os algoritmos de classificação estavam focados no engajamento e na receita publicitária, o que foi ótimo para seus negócios e a decisão certa. Mas o que isso significou para os criadores foi que nossas postagens estão sendo empurradas para o final do feed e não podemos mais falar com nossos fãs.
Havia um grupo de criadores com quem me reuni uma vez por semana durante 12 semanas como parte de um clube de criadores que fiz, onde apenas conversamos sobre o que funciona e o que não funciona. Um desses criadores me enviou um e-mail um ano depois e disse: “Estou pendurando meu chapéu. Mudanças da noite para o dia na forma como o Facebook distribui conteúdo reduziram o tráfego para minhas páginas em 80% e tenho que vender minha casa.” Eu gostaria que isso fosse uma exceção à regra, mas é isso que está acontecendo agora.
Qual é o argumento para essas empresas sobre por que deveriam se preocupar com o desempenho dos criadores em suas plataformas, desde que as pessoas ainda visitem seus sites e recebam dinheiro para publicidade?
o flash acabou?
Não acho que sim, e não acho que tenham um motivo comercial para isso, e isso me incomoda como criador. Seu cliente é o anunciante, então por que deveriam priorizar pessoas criativas e seu trabalho? Bem, porque é a coisa certa a fazer. Mas é esse o trabalho deles como corporações? Claramente não é.
Acho que eles estão tomando as decisões de negócios corretas para seus modelos de receita. A grande maioria de sua receita, mais de 90% dela, vem de anunciantes, e eles precisam maximizar o envolvimento em suas plataformas para vender anúncios. Acontece que isso não é a melhor coisa para os criadores. Acho que o argumento é que deveria haver uma maneira melhor para os criadores construírem comunidades e fandoms.
Você vê um paralelo com os criadores no cenário da mídia, como a Big Media ou a mídia corporativa?
Sim, o paralelo entre criadores e empresas de comunicação social é real. Na verdade, os criadores e as empresas de mídia desejam coisas semelhantes, que é fornecer utilidade ao público que atendem. A Big Media parece meio que destruída pelas plataformas de mídia social nos últimos quatro anos. É assim que os criadores também se sentem: é difícil alcançar as pessoas.
O que o Patreon está fazendo para resolver esse problema?
Patreon é uma comunidade de mídia e plataforma de negócios para fãs e criadores, em vez de apenas uma plataforma de associação. Nem todos os criadores desejam fazer assinaturas e nem todos os fãs querem pagar por assinaturas. Então, começamos a expandir fora da associação para mídias mais holísticas e ferramentas comunitárias e de negócios para criadores.
Muitos fãs ainda não estão dispostos a pagar, mas se consideram verdadeiros fãs do criador. Eles querem ver o que o criador tem a dizer e querem ter um relacionamento estreito com o criador daquela comunidade. E então encontramos uma maneira de fazer isso. Chamamos isso de assinatura gratuita: é como se fosse um acompanhamento, mas está protegido por um e-mail. O que isso faz é colocar o controle nas mãos do criador e eles podem construir uma comunidade de membros gratuitos com os quais tenham uma linha direta de comunicação.
Também construímos um produto comunitário chamado Chats, que permite aos criadores criar uma comunidade onde os fãs podem conversar entre si e com o criador, num esforço para ajudar os criadores a construir o que chamamos de fandoms energizados. Acho que o problema com a forma como existe em outras plataformas é que o fandom não ganha energia à medida que envelhece. O fandom perde sua energia à medida que avança no tempo, porque esses fãs não estão vendo o trabalho do criador. Essas postagens não estão chegando ao topo e eles não estão tendo a chance de sair com outros fãs e aumentar seu entusiasmo.
Você acha que já ultrapassamos os dias dos fóruns públicos online, especialmente agora que criadores individuais ou em grupo podem criar esses espaços para si próprios?
Não sei se esses dias acabaram, mas certamente mudou e certamente parece que estamos começando a nos dividir em grupos de pessoas menores, mais administráveis e, na minha opinião, mais saudáveis. Não creio que os grandes espaços abertos irão desaparecer. Esses canais de transmissão máximos continuarão presentes, mas acho que as pessoas provavelmente vão querer passar mais tempo com grupos menores de pessoas com os quais tenham conexões mais profundas.
Por que você acredita que grupos menores são mais “saudáveis”? Você pode expandir isso um pouco?
Acho que ter um grupo menor de pessoas com quem temos relacionamentos profundos e íntimos é uma experiência muito mais agradável como ser humano. Você pode ser mais vulnerável, pode compartilhar mais, pode ser mais você mesmo sem se preocupar com o julgamento das pessoas. Você descobrirá que é mais fácil encontrar pertencimento em vez de estar constantemente sujeito a pessoas cujos valores você não compartilha, gritando com você enquanto você está errado. Você faz parte de um grupo de pessoas que pensam como você, e é assim que nossos cérebros são projetados. Então, algo sobre tudo isso parece um pouco mais saudável para mim do que apenas estar no grande mosh pit.
qual é a melhor cúrcuma do mercado
Com todas as mudanças e interrupções em curso no negócio das redes sociais, o que você acha que o futuro reserva para os criadores?
Na verdade, acho que o futuro é muito, muito brilhante para pessoas criativas. Se você observar as últimas duas décadas de internet, de onde viemos e onde estamos agora, há 11 anos, não havia criadores pagantes. Não havia como ganhar dinheiro, nem gorjetas, nem assinaturas. Agora, tudo isso é como uma aposta na indústria. Se você é uma plataforma, existe uma expectativa cultural de que os criadores merecem ser pagos pelo seu trabalho. Mas então ainda é necessário que ocorra a construção real da comunidade e da construção de negócios.
Acho que estamos caminhando para um mundo onde haverá literalmente centenas de milhões de pessoas como criadores profissionais em tempo integral, construindo comunidades e negócios. E esse é o mundo em que quero viver.
