O editor do Buzzfeed, Ben Smith, defende a publicação de um dossiê não confirmado de Trump no 'Reliable Sources' da CNN.CNN Eu costumava trabalhar em tablóides. Também trabalhei em publicações mais conceituadas ( Notícias da cidade de Chicago Tribune e a Chicago Sun-Times) mas para o propósito de expor o absurdo do BuzzFeed publicar o ultrajante dossiê de 35 páginas sobre os supostos encontros do presidente eleito Donald Trump com prostitutas russas envolvendo chuva de ouro, é minha experiência como editor e repórter no Estrela , Us Weekly , In Touch Weekly e a National Enquirer que são mais relevantes. Porque esse dossiê nunca teria visto a luz do dia em Estrela , National Enquirer ou qualquer outro tabloide muito difamado. Aqui está o porquê:
Existe um mito de que os tablóides divulgam mentiras descaradas. Isso não é verdade. Claro, existem alguns jornalistas desonestos nos tablóides que inventam histórias e, sim, as histórias às vezes são exageradas. No entanto, isso também acontece nos jornais da grande mídia. Em 2003 foi revelado naquela New York Times O repórter Jayson Blair inventou citações, escreveu sobre cenários a partir de fotos publicadas e até roubou material de outras organizações de notícias.
Os melhores repórteres investigativos com quem trabalhei não estavam trabalhando no MSM. Eles trabalharam nos tablóides. Conseguir uma história lasciva nos tablóides sobre um político de alto perfil ou uma celebridade pode levar anos de reportagem e um exército de jornalistas. Além disso, os advogados de cada tablóide examinam cuidadosamente todas as reportagens, evidências e fontes antes que a equipe jurídica aprove a história.
Por exemplo, em 2012, trabalhei em uma história em que uma prostituta alegava que um de seus clientes era um político importante. Trabalhei nessa história por cerca de oito meses. Eu a entrevistei oficialmente e ela entrou em detalhes sobre sua história com este político. (Ironicamente, esses detalhes sexuais incluíam chuvas douradas.) Esta entrevista foi gravada em vídeo. A prostituta também assinou um documento legal afirmando que tudo o que ela dizia era verdade. Eu coletei uma tonelada de evidências, como registros telefônicos, para corroborar a história e confirmar os detalhes de sua história com várias fontes. Houve pelo menos três outros repórteres que trabalharam comigo nesta história. Fui à cidade onde ocorreram suas supostas interações sexuais com esse político para confirmar que ele estava lá nos encontros que ela alegou. Houve uma tonelada de trabalho e investigação completa neste artigo, e os advogados disseram que aprovariam a história depois que a prostituta fizesse uma última coisa. Eles exigiram que ela fizesse um teste de polígrafo e passasse. Ela concordou; no entanto, quando chegou o dia programado para a realização do poliéster, ela desapareceu. A história, um certo furo de grande sucesso, nunca viu a luz do dia.
Portanto, apesar da má reputação que os tabloides recebem, nenhum dos tabloides para os quais trabalhei teria feito as alegações sobre Trump com base em evidências não verificadas.
'Parece que os outrora elevados e poderosos padrões jornalísticos e éticos da CNN caíram para o nível mais baixo quando se voltaram para o sensacionalismo em vez da qualidade.'
Maxine Page, veterana dos tablóides há 15 anos e ex-editora executiva da Radar , que não apoia Trump, concorda.
Posso dizer com 99,9 por cento de certeza que não há como os tabloides publicarem a história de Trump com base apenas em documentos não comprovados como os que o BuzzFeed / CNN tinha, disse Maxine ao Braganca. As contas são muito criticadas por 'histórias de merda' e eu vou admitir que há definitivamente mais do que um grau saudável de giro que entra no alimento comum das celebridades - brigas, namoro, separação, gravidez especulação, perda de peso, tipo de rixa diária que compõe a maior parte dos semanários de supermercado.
Mas, se as guias mostrarem qualquer coisa que envolva drogas, atividades criminosas ou casos extraconjugais, então, vai ter que ser pago com dinheiro - tipo, um certificado morto.
Você está olhando para o dobro, o triplo, às vezes até mais, de sourcing - cada um apoiando a história - declarações assinadas, documentos judiciais, talvez entrevistas em vídeo gravadas, provas fotográficas e uma tonelada de material realmente sólido, relatórios exaustivos. Então, quando um editor está totalmente convencido da validade da história, sem mesmo sombra de dúvida, o trabalho realmente difícil começa - superando a legalidade.
Por razões óbvias, todas as empresas de tabloides têm um processo legal exaustivo e uma equipe de advogados que trabalham 24 horas por dia, 7 dias por semana, avaliando o potencial risco legal das histórias antes de serem publicadas - elas querem cada ponto e cruzado, e querem absoluto, certeza inquestionável de que as fontes são confiáveis e válidas, e a reportagem é sólida como uma rocha, antes mesmo de considerar assinar uma história enorme e potencialmente altamente litigiosa. E se envolver um político ou um bilionário? O próximo presidente dos Estados Unidos? Bem, então a aposta legal é aumentada ainda mais.
Como Page descreve, os tabloides nunca teriam publicado a história do BuzzFeed porque seus relatórios rigorosos e processos legais nunca teriam permitido. O próprio BuzzFeed, em um título ridículo, descreveu que o que estava publicando não foi verificado e contém erros. Mesmo assim, o site, que gastou uma fortuna atraindo jornalistas de renome de organizações de notícias tradicionais na esperança de ser levado a sério como um fornecedor de fatos, ainda seguia com a história.
Quando o relatório começou a desmoronar, os sites de notícias concorrentes martelaram a decisão do BuzzFeed de publicar. Até a CNN, que abriu a porta referindo-se ao relatório, mas sem citá-lo ou publicá-lo, censurou o BuzzFeed, encarou seu suposto ponto a ponto, com Jake Tapper chamando o BuzzFeed de irresponsável por publicar informações não corroboradas. Ele os irritou ao concluir: Isso não é o que fazemos. Nosso negócio é descobrir o que é verdadeiro ou falso.
Até agora, a alegação mais prejudicial no dossiê é a acusação de que representantes de Trump se reuniram secretamente com funcionários do Kremlin, provavelmente para inventar maneiras de influenciar a eleição. Especificamente, o dossiê estipulava que o advogado de Trump, Michael Cohen, se reuniu com funcionários do Kremlin em Praga em 2016. Desde então relatado que o Michael Cohen no relatório não é o advogado de Trump, mas um homem de um país diferente com o mesmo nome. Cohen de Trump foi para Sean Hannity mostrar e disse: Eles alegaram que têm fotos minhas com alguns funcionários do governo russo. Eu disse: ‘Produza as fotos’. Nunca estive em Praga e nunca estive na Rússia.
O nível de jornalismo investigativo que um tablóide sofre ao relatar a queda de um político de alto perfil ficou mais bem ilustrado quando National Enquirer quebrou o caso John Edwards-Rielle Hunter e as subsequentes histórias de dois filhos.
Essa [história] na verdade veio de uma ligação para a linha de denúncia do National Enquirer , Page explicou. Um grande amigo meu, que na verdade é um dos melhores repórteres que já conheci, atendeu por acaso a ligação e, quando terminou de falar com a pessoa anônima, seu instinto lhe disse que provavelmente era verdade ... Mas , as guias não vão exibir uma história desde apenas uma ligação anônima até a linha de denúncias. E, não se esqueça, este era John Edwards, que na época era um forte favorito para ganhar a próxima Presidência.
O Enquirer na verdade, tinha uma equipe de mais de 12 repórteres trabalhando em tempo integral e incansavelmente na história, e isso custou a eles uma fortuna absoluta em recursos e mão de obra. Eles tinham repórteres e fotógrafos vigiando Edwards e Hunter, acompanhando cada movimento deles dia e noite, por semanas.
As evidências para apoiar a história cresciam a cada dia e, finalmente, bingo, um dos repórteres seguiu Edwards até um hotel onde ele e Rielle estavam namorando. Mesmo assim, deveria haver mais reportagens, rastreando e contatando amigos, família, colegas de trabalho, vizinhos, funcionários do hotel - trabalhando e trabalhando até que alguns falassem e fornecessem evidências confiáveis para apoiar a história ainda mais.
Quando a história finalmente estourou, poucos, se algum, dos principais meios de comunicação deram a ela qualquer credibilidade, ou mesmo qualquer aviso, inicialmente, porque, bem, National Enquirer . Mas, em seguida veio o Enquirer Acompanhamento exclusivo de que Hunter estava grávida de Edwards, e então, não havia como ignorar ou negar.
Membros respeitados da mídia criticaram a imprudência das ações do BuzzFeed. Os leitores deste jornal sabem muito bem que não devem me incluir entre os apoiadores de Trump, John Podhoretz escreveu no New York Post . Mas a crueldade do que o BuzzFeed fez aqui está tão além dos limites do que é mesmo remotamente aceitável que deveria obrigar até mesmo os mais indignados com os excessos políticos de Trump a vir em sua defesa e em defesa de algumas outras pessoas mencionadas nestes jornais cujo nomes também são arrastados pela lama.
Em vez de simplesmente se desculpar pela história - ruim o suficiente quando não foi apenas verificada, mas agora está sendo lentamente desmascarada - o BuzzFeed tem se dobrado. Editor BuzzFeed Ben Smith (um ex-aluno do Braganca) disse que estava orgulhoso de publicar os memorandos de Trump .
Achamos que era importante, quando você tem uma reclamação geral como se ele tivesse sido comprometido pela inteligência russa, compartilhar os detalhes, Smith disse à CNN no domingo. Acho que estamos tentando informar melhor nosso público, ser verdadeiros com ele, tratá-lo com respeito.
Page acha tudo isso muito irônico, considerando que os jornalistas da CNN costumavam criticar o Enquirer por suas reportagens e questionou seus padrões de jornalismo e ética no passado.
Um jornalista que já trabalhou com Smith em uma publicação também não trabalha para especulou para o Braganca sobre os motivos de Smith em publicar de forma tão imprudente. Questionado sobre o que teria motivado Smith, considerado um jornalista geralmente sóbrio que começou a trabalhar na política como repórter do Braganca e depois Político , ele disse que Smith estava se recuperando de deserções de pessoal de alto nível e precisava de uma vitória.
No início de outubro, CNN alugado Os quatro principais repórteres políticos do BuzzFeed de uma só vez, incluindo o cara de notícias de alto nível, Andrew Kaczynski. Foi um golpe esmagador no auge da temporada política e ocorreu apenas alguns meses após o chefe da CNN, Jeff Zucker brutalmente dispensado BuzzFeed (e vice), dizendo, Não acho que Vice e BuzzFeed sejam organizações de notícias legítimas. Eles são lojas de publicidade nativas. Nós esmagamos os dois.
Antigo Radar O editor Page achou interessante para a CNN criticar o BuzzFeed.
Ironicamente, lembro-me da CNN falando mal sobre o Enquirer [quando as histórias de Edwards estouraram], derrubando seus ‘padrões frouxos’ de reportagem e ‘jornalismo de livro de cheques’, explica Page. Mas isso foi nos anos 2000, com o domínio total pré-Fox News no mercado, e a CNN ainda era vista como um canal de notícias confiável e real. Bem, todos nós sabemos o que aconteceu desde então - e agora, com um desespero cada vez maior por classificações combinado com a necessidade de alimentar um ciclo de notícias implacável 24 horas por dia, 7 dias por semana, parece que os outrora elevados e poderosos padrões jornalísticos e éticos da CNN caíram para um o tempo todo baixo, pois eles se voltam para o sensacionalismo em vez da qualidade. E aí prepara o terreno para histórias que não são verificadas, especulativas e sem fundamento, sendo veiculadas como verdadeiras 'notícias' viáveis.
Trump elogiou algumas publicações de tabloides, incluindo National Enquirer - no passado para produzir relatórios sólidos. Ele tem disse o Enquirer tem um histórico muito bom de estar certo. Como alguém que trabalhou lá, posso apoiar isso. Na realidade, os tabloides valorizam mais a precisão e os relatórios de chamadas antiquados do que muitos membros da grande mídia, incluindo o BuzzFeed e até a própria CNN.
