Seu discurso principal na Convenção Nacional Democrata de 2004 lhe rendeu instantaneamente a reputação de um dos grandes oradores contemporâneos do Partido Democrata. E essa reputação só foi promovida ainda mais desde o início da campanha presidencial, mais recentemente por causa do videoclipe extremamente popular, Yes We Can, que musicou o principal discurso noturno de Obama em New Hampshire. O vídeo, criado pelo líder do Black Eyed Peas will.i.am, foi lançado em 2 de fevereiro e foi visto quase 10 milhões de vezes no YouTube e no yeswecansong.com.
Liberman, um professor de linguística da Universidade da Pensilvânia, acha que o mais distintivo sobre os discursos de Obama não é o discurso, mas o lirismo na escrita.
Você pode pegar uma frase curta como essa, falada de qualquer maneira, desde que não seja arrastada, e cantar sobre ela, disse ele. Há também uma certa quantidade de repetição - o tema 'Sim, nós podemos' - que permite esse tipo de trama de linhas vocais. Mas se estiver certo, então o que é realmente musical sobre aquele discurso não foi tanto sua entrega, mas sua composição. Foi escrita como uma canção, mas não tocada como uma canção.
O lingüista Geoff Nunberg também vê elementos dos discursos de Obama que, segundo ele, se prestam à música.
Ele faz essas construções paralelas, disse Nunberg, pesquisador do Centro para o Estudo da Linguagem e da Informação da Universidade de Stanford. Por exemplo, ele diz: 'Não é por causa disso, não é por causa disso.'
Em 20 de janeiro New York Times história, o principal redator de discursos de Obama, Jon Favreau de 26 anos, disse que ao escrever discursos para Obama, ele se inspira em John Kennedy, King e Robert F. Kennedy, sugerindo, mais uma vez, que a reputação de Obama como um grande redator de discursos tem uma grande dívida ao simples ato de pegar emprestado dispositivos de grandes oradores públicos do passado.
Mas Nunberg disse que há mais do que apenas escrever.
Ele domina uma certa cadência que é muito eficaz, disse Nunberg. Ele vira para a direita para fazer seu primeiro ponto com uma subida, depois vira para a esquerda com uma queda para fechar.
Nunberg disse que essas cadências envolventes são semelhantes às do Dr. King.
Embora o movimento ajude a prender a atenção do público, muito movimento, disse Nunberg, pode transmitir uma falta de controle. Obama, disse ele, foi capaz de equilibrar os extremos como Kennedy.
Quando Obama fala, disse Nunberg, seus braços se movem, mas a orientação de seu corpo não muda. Além disso, ele não deixa seus braços ficarem muito longe de seu corpo e ele mantém as mãos fechadas, em vez de abertas. Ele é muito legal no sentido de que Kennedy era legal, disse Nunberg. Seu gesto e sua postura são controlados.
Outra semelhança que Obama tem com Kennedy é seu alcance limitado de pitch, o que lhe permite transmitir paixão sem exibi-la, disse Nunberg.
Hillary Clinton, por outro lado, aumenta seu tom visivelmente ao tentar atrair uma resposta de sua multidão. Além disso, ela balança a cabeça e tem um jeito com os olhos para sinalizar uma espécie de ponto de exclamação, explicou Nunberg.
Mas, acrescentou, Clinton é muito melhor em ambientes menores, como debates, onde os candidatos estão improvisando. Ela vai direto à resposta, enquanto Obama geralmente começa suas frases de uma maneira e as reinicia com uma estrutura diferente.
Nunberg sugeriu que muito do entusiasmo que Obama conseguiu gerar em grandes reuniões tem a ver com os eleitores presentes em seus eventos com a ideia de que ele o deixará empolgado.
Se você vier com a ideia ou esperança de se engajar, ou se um número suficiente de pessoas vier com a esperança de se engajar, isso é envolvente, disse ele.
Liberman disse: Não há bala de prata. Não acho que a resposta seja algo tão superficial como estrutura de frase, entonação, esse tipo de coisa. Você não poderia dizer que se adaptasse o estilo dele, você teria sucesso.
Eu gostaria de poder dizer o contrário, porque então eu poderia entrar no negócio como consultor político.
