Por que as críticas ao casaco de $ 12.000 de Hillary Clinton são sexistas e hipócritas

Em uma noite amena de abril, Hillary Clinton subiu ao pódio no salão de baile Metropolitan do Sheraton New York Time Square. Ela acabara de ser coroada vitoriosa nas primárias democratas de Nova York, uma competição cuja vitória não garantia a nomeação presidencial democrata definitiva, mas para Clinton, essa vitória foi pessoal. Este foi o estado onde conquistou seu primeiro cargo político, onde atuou como senadora por oito anos. Foi o estado que lhe permitiu pavimentar o caminho para suas ambições políticas, ambições que a levaram a estar nesta sala, a estar neste pódio; o vencedor de mais uma primária democrata.

Parecendo visivelmente aliviada, um sorriso quase dividindo seu rosto em dois, Clinton agradeceu a seus apoiadores e falou sobre como, como presidente, ela lutaria pela igualdade econômica. Ela parecia confiante, seu cabelo curto repartido na lateral e uma jaqueta quadriculada vermelha e branca e preta adornando seus ombros. O que não se sabia na época era que a jaqueta que ela estava usando - um design Armani da primavera de 2016 - é vendido por $ 12.495. E assim o discurso transcorreu sem incidentes. A jaqueta em questão, usada por Clinton(Foto: Getty Images).

Ou seja, até a última segunda-feira, quando Leah Bourne no NYPost quebrou as notícias sobre o custo da jaqueta da Sra. Clinton. Tanto a mídia quanto o Twitter-verso reagiram quase imediatamente. A maioria zombou da escolha de Clinton, sublinhando a hipocrisia de usar algo tão proibitivamente caro ao falar sobre os perigos da desigualdade de renda.

Mas, embora Clinton tenha falado sobre desigualdade de renda, esse não foi o propósito de seu discurso. A desigualdade compôs uma parte de um discurso de autocongratulação de 20 minutos. Na verdade, o contexto justifica sua escolha de roupa. Em uma noite em que ela saiu para comemorar sua vitória, ela vestiu uma jaqueta sofisticada e discreta; uma jaqueta que conferia um senso de autoridade, talvez até um tom presidencial (especificamente dentro dos xadrez branco e vermelho). Não foi uma noite para ser uma americana normal, mas uma noite para se apresentar como uma líder.

Claro, parece contraditório para ela usar uma jaqueta que custa tanto quanto um trabalhador de salário mínimo ganha em um ano, enquanto fala sobre desigualdade de renda. É certamente irônico, especialmente com a capacidade de colocar um preço exato em sua gafe. Mas, apenas alguns meses antes, Barack Obama, durante seu discurso sobre o Estado da União em janeiro, fez a mesma coisa. Ele vestia um terno caro e bem feito de lã italiana de qualidade que custa milhares de dólares enquanto dedicava a maior parte de seu discurso à desigualdade de renda. A diferença? Obama é um homem. E os homens na política raramente são ridicularizados por gastar dinheiro com roupas. O presidente Barack Obama faz seu discurso sobre o Estado da União antes de uma sessão conjunta do Congresso no Capitólio, em 12 de janeiro de 2016, em Washington, D.C. vestindo um terno escuro feito sob encomenda feito de lã italiana (Foto de Evan Vucci - Pool / Getty Images)(Foto de Evan Vucci - Pool / Getty Images)

Mas, na verdade, não é tão simples. A política por trás da vestimenta política é bastante complexa, com uma grande dose de sexismo e alguns ideais da era do Iluminismo incluídos em boa medida.

Na América, o pensamento comum é que estar envolvido na moda é ser escravo da hierarquia, da superficialidade; um anátema para aqueles que acreditam na democracia. A moda anda muito rápido, é muito focada em adornos e tem uma aparência melhor do que a de seus pares. Esse desprezo pelos costumes em constante mudança da moda é o que o teórico cultural J.C. Flügel chamou de A Grande Renúncia Masculina, em seu ensaio sob o mesmo nome, em que um homem em um mundo pós-Revolução Francesa abandonou sua pretensão de ser considerado belo. A moda para o homem moderno consistia em estar 'corretamente' vestido, não em estar vestido de forma elegante ou elaborada. Flügel acreditava que tal mudança era democrática. Que uma uniformidade de vestimenta poderia abolir as distinções que anteriormente separavam os ricos dos pobres.

Este é o princípio fundamental que envolve a importância do terno escuro e monótono: ele representa a democracia, uma afinidade com todas as pessoas em todo o espectro sócio-político. E é por isso que, em um mundo cada vez mais vestido de maneira casual, os políticos ainda seguem esse código de vestimenta rígido. O terno é tão importante para a política que um político do sexo masculino fazendo uma aparição pública sem gravata é o suficiente para provocar comentários políticos e de moda.

Mas há uma importante razão psicológica para os políticos obedecerem a esse código de vestimenta. Daniel Leonhard Purdy, na introdução de seu livro, The Rise of Fashion , uma compilação dos escritos de vários teóricos culturais, sociológicos e da moda, escreveu:

As roupas escuras trazidas pela Grande Renúncia Masculina não imunizavam os homens do escrutínio; em vez disso, eles intensificaram a observação moral e psicológica que a sociedade respeitável fazia de seus membros masculinos ... A intenção por trás do exame das vestes masculinas era descobrir os traços psicológicos únicos escondidos nas características faciais e gestos corporais de um indivíduo. As roupas escuras neutralizavam qualquer distração potencial para os olhos, focalizando cada vez mais a observação em detalhes como a curva da sobrancelha, o formato do nariz, uma contração dos lábios ao falar. Dizia-se que essas características eram o verdadeiro objetivo da fisionomia - a arte sutil e duvidosa de detectar o caráter pela aparência.

Um processo adequado permite que os eleitores se concentrem no candidato e em suas políticas. É por isso que Donald Trump, com seus ternos Brioni de $ 7.000, ainda pode ser visto como um homem do povo, apesar do fato de que ele é claramente um membro do 1 por cento. É por isso que Obama, que tem preferência por paletós feitos de lã italiana fina do alfaiate feito sob medida Martin Greenfield (cujos ternos custam mais de US $ 2.000), pode fazer discursos sobre a desigualdade sem comentar sobre suas escolhas de vestuário. Donald Trump vestindo um terno Brioni de $ 7.000 em um comício(Foto: Rob Kerr para AFP / Getty Images)

Mas para as candidatas, cujas roupas têm uma gama mais ampla e são mais individualizadas, pode ser difícil encontrar roupas que não chamem a atenção do público eleitor de forma negativa.

Quando Hillary Clinton iniciou sua jornada política como senadora por Nova York, ela começou a usar uma infinidade de terninhos, em um arco-íris de cores coordenadas. Ela estava tentando se livrar de sua imagem como a ex-primeira-dama, onde era conhecida por seus terninhos desbotados em tons pastéis. Comparado com a imagem deferente que seu antigo guarda-roupa lhe deu, este novo tinha um impacto visual. Atribuía uma sensação de destemor e poder, e permitia que as pessoas a vissem como mais do que apenas a esposa de um político - ela estava O político.

Mas, apesar de sua aderência à silhueta do terno masculino, as cores brilhantes eram muito berrantes para um candidato presidencial em potencial. E assim, durante sua campanha presidencial em 2008, seu guarda-roupa foi uma distração de sua competência. Embora a experiência dela tenha superado em muito a de seus concorrentes - o organizador comunitário Barack Obama - seus ternos escuros sem graça o faziam parecer muito mais competente. Ao lado de seus ternos sérios, seus terninhos brilhantes pareciam quase infantis em comparação.

Para a campanha presidencial deste ano, Clinton melhorou seu jogo. De acordo com NYPost , Clinton contratou uma equipe de especialistas em imagem, incluindo a ex-funcionária de Michelle Obama, Kristina Schake, para torná-la mais identificável. Essa reforma de estilo pode ter custado bem na casa dos seis dígitos, mas por ser mais moderno, mais funcional, menos ostentoso - esse gasto excessivo passou despercebido, assim como os gastos excessivos investidos no guarda-roupa de um político masculino.

Enquanto o NYPost conclui, a campanha terá tido sucesso do ponto de vista de estilo se os eleitores se concentrarem menos no que Clinton está vestindo do que no passado. Essa estratégia funcionou: levou dois meses para que o preço de sua jaqueta Armani fosse divulgado. Compare isso com o furor sobre o guarda-roupa chamativo de Sarah Palin. Antes, ela era tão deselegante quanto os dias da primeira-dama de Hillary Clinton, a garota-propaganda para todas as mães do futebol. Mas assim que os especialistas em imagem da RNC a pegaram, ela começou a usar saias justas e ousadas com nomes de estilistas como Valentino, Elie Tahari, Escada e St. John na etiqueta. E ela foi, pelo menos na mídia liberal, amplamente denunciada por suas escolhas elitistas.

Um presidente precisa ser identificável, mas também precisa ser presidencial. Para ser presidencial, é necessário um grande orçamento de guarda-roupa para acomodar as roupas necessárias para ter uma aparência adequada. Faz parte da economia da política. O líder do mundo livre não deve fazer compras no Walmart em nome da capacidade de relacionamento. Destacar as roupas caras de Hillary enquanto ignora as do presidente Obama é sexista e hipócrita. Zombar de Hillary por sua escolha de moda, mas não de Obama, não é simplesmente zombar de sua separação dos pobres; está ridicularizando sua escolha de superar a objetificação para buscar o cargo político mais poderoso da América.