Britney Spears se apresenta no Nassau Coliseum em 7 de novembro de 2001.Larry Busacca / WireImage Eu não sou sua propriedade a partir de hoje, baby / Você pode pensar que eu não vou sobreviver sozinho / Mas agora eu sou / Mais forte do que ontem! Britney Spears declarou em seu hit de 2000, Stronger. É uma declaração sucinta de empoderamento pop. Cantoras ricas e celebradas como Britney são atraentes, sexy e emocionantes porque incorporam e executam sua própria liberdade. A arte de Britney é sobre como ela é independente, e ela é independente porque está no controle de sua própria imagem e arte. A maioria das pessoas, na maior parte do tempo, passa a vida fazendo trabalhos que detesta por pouca remuneração. Mas Britney é paga para cantar sobre sua própria força. Seu trabalho é sua libertação.
Essa é a fantasia, pelo menos. A realidade é um pouco mais sombria. Spears teve uma crise de saúde mental em meados dos anos 2000 e, desde 2008 ela está sob a tutela judicial de seu pai, James Spears. Britney vem tentando há anos obter o controle de suas finanças e carreira. Minha cliente me informou que tem medo de seu pai, seu advogado disse no tribunal esta semana. Ela não se apresentará novamente se seu pai estiver no comando de sua carreira. No entanto, o tribunal recusou novamente a remoção de James Spears da tutela, embora a pedido do cantor tenha nomeado o Bessemer Trust como co-conservador.
Como Sara Luterman explicado no Nação no início deste ano, a tutela de Spears dá a seu pai um controle de longo alcance e draconiano sobre sua carreira. Ela tem que controlar todas as despesas dos relatórios judiciais revisados por seu pai. Ela não pode tomar decisões financeiras ou escolher onde morar. Seu pai pode impedi-la de se casar ou até mesmo de ficar com pessoas que ele desaprova. Enquanto a maioria dos guardiões está genuinamente preocupada com o bem-estar de seus pupilos, outros podem ser incrivelmente abusivos, e há poucos, se houver, controles em seu poder, Luterman escreve. Uma vez que você está na tutela, pode ser terrivelmente difícil de sair.
O advogado de James Spears disse que a tutela foi justificada porque Spears não está mais em dívida e agora tem um patrimônio líquido de mais de US $ 60 milhões. O fato de que a mais velha Spears está medindo o valor da tutela em dinheiro, ao invés de em termos de felicidade e bem-estar de sua filha, é perturbador. Afinal, não adianta muito ser multimilionário se você não pode comprar nada sem a aprovação de outra pessoa. Britney ganhou seu dinheiro desde 2008 gravando três álbuns, fazendo turnês e se apresentando. Mas ela não está no controle desse dinheiro. Ela canta sobre liberdade e autorrealização, mas ainda assim não é livre.
A situação de Britney é extrema. Mas muitas outras estrelas perderam o controle de aspectos de suas carreiras e música. O ex-empresário de Taylor Swift, Scooter Braun, propriedade das fitas master de muitos de seus primeiros álbuns, o que significa que ele, e não ela, lucra com o licenciamento dessas gravações. Kesha foi tentando se libertar de um contrato com a Kemosabe Records, alegando que o ex-chefe da gravadora e produtor, Dr. Luke, a agrediu sexualmente.
Se você voltar mais longe na história, poderá encontrar exemplos ainda mais notórios. John Lomax, quem gerenciou O cantor de folk e blues Huddie Lead Belly Ledbetter na década de 1930, assumiu o controle de todo o dinheiro do cantor, incluindo gorjetas quando ele passava o chapéu em shows. Lomax distribuiria o dinheiro apenas para compras que considerasse adequadas, estabelecendo o que era efetivamente uma tutela da supremacia branca. Nos anos 50 e 60, selos como Atlantic, Motown e Chess regularmente usava métodos duvidosos de contabilidade para enganar estrelas como Ruth Brown, Muddy Waters e Sam Moore em dezenas de milhares de dólares em royalties. A performer da Motown, Mary Wells, perdeu a casa e o carro depois de contrair câncer na década de 1990 porque sua gravadora reteve o pagamento de royalties e não fornecia seguro saúde.
A exploração de artistas é especialmente chocante porque vemos a arte não apenas como trabalho, mas como expressão pessoal. A música de Taylor Swift é parte dela de uma forma que, digamos, um hambúrguer do McDonald’s não faz parte da pessoa que o monta. Quando Lead Belly canta, boa noite, Irene, é uma expressão de si mesmo de uma forma que não é quando um operador de telemarketing pede para você renovar o seguro do seu carro.
Isso é parte da razão pela qual é tão emocionante quando Britney canta, eu não sou sua propriedade a partir de hoje! Cantores modelam mão de obra não alienada. Eles mostram como seria fazer algo livremente, a partir de seu próprio impulso e desejo, e assim possuir-se plenamente. Como o estudioso Matt Stahl escreve em seu livro Unfree Masters: estrelas gravadoras e a política de trabalho , a estrela pop representa formas de expressão, autonomia e desejo, parecendo encapsular algumas das virtudes e valores mais queridos de nossa sociedade.
Ao mesmo tempo, porém, Stahl escreve, uma estrela pop é um ator político e econômico, uma pessoa trabalhadora cuja relação regida contratualmente com sua empresa é às vezes de real subordinação. Britney, Taylor Swift, Mary Wells e a ex-prisioneira Lead Belly oferecem aos ouvintes uma visão do trabalho tão livre que canta. Mas essa visão é uma aspiração e não uma realidade. Ainda estamos todos presos a um mundo onde nem mesmo as estrelas pop são livres.
Newjornal é uma discussão semirregular de detalhes-chave em nossa cultura.
