Dahlia Lithwick é a correspondente jurídica sênior da Slate. Em 2013, ela ganhou um National Magazine Award por suas colunas sobre o Affordable Care Act. Seu novo livro Lady Justice: Mulheres, a Lei e a Batalha para Salvar a América é publicado esta semana pela Penguin Press. Recentemente, o editor executivo do Observer, James Ledbetter, sentou-se com Lithwick; esta transcrição foi editada para maior clareza e extensão.
Observador: Uma das coisas que você argumenta no livro é que há uma relação especial entre as mulheres e a Constituição. Isso está longe de ser óbvio, porque na versão original da Constituição, por exemplo, as mulheres não estavam nela. Por que você diz isso e o que isso significa?
Dahlia Lithwick: Eu estava pensando em termos de mulheres e da lei: O que significa estar enfaticamente em um sistema que controla tudo que você faz, mas esse sistema por muito tempo não lhe deu voz nem poder? Na verdade, você era um bem e uma propriedade. E então, para sermos lançados nesta consciência presente, onde todos pensamos que tudo funciona, somos iguais. Temos igualdade salarial, temos poder, se não gostarmos, podemos votar. Estou muito, muito interessado na ilusão de que as mulheres têm todo o poder que todo o sistema legal e constitucional nos traz a este momento em que somos iguais. Mas, na verdade, estamos sujeitos a uma história tão carregada de desigualdade, que é muito fácil com um golpe de caneta para o juiz Alito apenas dizer: “Olha, a palavra aborto não está na Constituição. Acho que você está ferrado.” Então, acho que o que estou dizendo é que é um relacionamento especial porque está em todos os lugares e em nenhum lugar.
Devemos pensar nisso como uma espécie de falsa consciência – que há uma ilusão de igualdade, mas na verdade precisamos que a Constituição seja aplicada com mais rigor para criar essa igualdade? Ou é impossível desfazer as injustiças que estavam na primeira Constituição?
Uma das minhas obsessões no ano passado, depois que o Texas aprovou o projeto de lei do aborto de vigilantes e a Suprema Corte foi tipo, legal, legal, legal. Então Dobbs foi argumentado e foi manifesto que Ovas ia ser derrubado, e então chega julho e todo mundo fica chocado que foi derrubado. Essa é a falsa consciência que você está descrevendo. Temos tanto pensamento mágico sobre igualdade e essas proteções legais que, quando elas são retiradas, pensamos: como isso pode ter acontecido? E a última coisa que eu diria sobre a falsa consciência é que minha verdadeira obsessão são essas acadêmicas negras, incluindo Pauli Murray, que começa o livro, Peggy Cooper Davis e Dorothy Roberts, que escrevem há décadas e décadas que o que você e eu estamos vendo agora é a experiência vivida pelas mulheres negras ao longo da história.
Você mencionou Pauli Murray. Aposto que a maioria das pessoas nunca ouviu falar dela. Quem era ela? Por que você começou o livro com ela?
como desarmar um borderline
Primeiro, gostaria de observar que se Pauli Murray estivesse vivo hoje, eles poderiam querer ser chamados de eles. Murray acreditava firmemente que ela era um menino nascido no corpo de uma menina. Ela era uma espécie de Onde está Waldo dos movimentos modernos de justiça racial e de gênero. Ela estava em todos os lugares. E, no entanto, a história quase inteiramente cobriu ela. Ela se sentou na frente de um ônibus e se recusou a se mover muito antes de Rosa Parks fazer isso. Ela estava desagregando os balcões de almoço muito antes de ser legal no movimento dos direitos civis. Ela escreveu um artigo que, sem seu conhecimento ou consentimento, torna-se a espinha dorsal do Brown v. Conselho de Educação. Ela só descobre anos depois que ela era realmente a arquiteta de algumas das coisas que Ruth Bader Ginsburg estava fazendo mais tarde em seu litígio de gênero. Eu direi que eles nomearam uma faculdade residencial em Yale depois de Pauli Murray alguns anos atrás; Não tenho certeza se nem os alunos que moram lá sabem o que essa pessoa realizou em sua vida.
Seu capítulo no #MeToo assume uma figura que é muito lógica, mas muito menos conhecida do que Harvey Weinstein ou Bill Cosby. Mas com Alex Kozinski há uma conexão pessoal.
Não gosto de escrever sobre mim. Eu tive que escrever sobre o juiz Kozinski. Ele é o ex-juiz chefe do nono circuito. Ele é um pensador e escritor fenomenal e brilhante, e disse coisas que ninguém ousou dizer. Uma mulher após a outra, após a outra, se apresentou para dizer que ele havia abusado horrivelmente delas no local de trabalho ou lhes mostrado pornografia ou falado explicitamente sobre sexo com elas.
Eu me encontrei nessa posição horrível de ter sabido disso o tempo todo como jornalista e ex-funcionário da lei e nunca, nunca, denunciei. Eu disse a amigos, era um segredo aberto e ainda assim eu mantive o segredo por décadas. E assim meu capítulo foi uma reflexão sobre uma espécie de cumplicidade, em que me permiti sentar ao lado dele em painéis e ir a eventos com ele. Tenho a profunda sensação de que algumas das mulheres que se apresentaram só queriam uma coisa: um processo judicial no qual o judiciário federal simplesmente examinasse suas reivindicações e fizesse uma conclusão para que todos pudéssemos dizer “isso aconteceu”. E a total ausência disso, tanto para Kozinski quanto mais tarde para Kavanaugh, é uma das falhas duradouras, tanto do judiciário federal, mas também do sistema #MeToo em geral.
Temos lido recentemente sobre ondas de registro de eleitores na esteira de Dobbs v. Jackson, particularmente lugares como Kansas. Você acha que isso é suficiente para fazer a diferença nas eleições de novembro?
cbg te deixa chapado
Os números que estou vendo e o que vimos no Kansas, o que estamos vendo em Michigan, a eleição especial em Nova York, certamente sugerem que as mulheres estão se registrando. É difícil negar esses números de pesquisa. Acho que o que precisamos pensar agora é lançar essa indignação ao poder real e a uma mudança sistêmica real. Uma das razões pelas quais o livro termina corrigindo sistemas e votando é que não basta apenas ficar bravo Dobbs , é o que está acontecendo em sua casa estadual, seu conselho eleitoral estadual, todas essas coisas têm que acontecer também.
Não pude deixar de ler este livro – pensando em quanta paixão você colocou em escrever sobre o sistema político e o sistema legal americano – que você nasceu no Canadá. Como você fez essa transformação? Por que você não está escrevendo sobre a lei canadense? Você sabe o que eu quero dizer?
Sim, é engraçado. Fiz faculdade nos Estados Unidos e depois faculdade de direito nos Estados Unidos e trabalhei nos Estados Unidos, mas ainda estou com o green card e nunca me tornei cidadão. Acho que está claro que o livro é uma carta de amor às noções americanas de justiça, dignidade e igualdade. Mas sempre me lembro que alguns textos realmente ótimos sobre os Estados Unidos vieram de pessoas que não eram dos Estados Unidos. Eu acho que há tanta utilidade nessa dupla identidade como um país e não como um país. Penso em Malcolm Gladwell e David Frum e em todas as maneiras pelas quais o Canadá domina a comédia americana. É ao mesmo tempo ser de um lugar, mas um pouco não do lugar o suficiente para vê-lo por todos os seus grandes pontos fortes e também às vezes fraquezas não tão evidentes.
