Na semana passada, um juiz em Delaware rejeitou Tesla (TSLA) CEO Elon Musk infame plano de pagamento de US$ 56 bilhões , aprovado pelo conselho da montadora elétrica em 2018. Especialistas em direito empresarial dizem que a decisão estabeleceu um precedente raro e pode ter implicações importantes na forma como as grandes empresas públicas pagam aos seus principais executivos.
Kathleen McCormick , chanceler do Tribunal de Chancelaria de Delaware, começou sua decisão de 201 páginas perguntando: “A pessoa mais rica do mundo recebeu salários excessivos?” Citando a má governança corporativa e um pacote de remuneração também impulsionado pelo próprio Musk, ela concluiu: “sim”. O processo foi acionado em 2018 por um investidor da Tesla que possuía um número de ações de um dígito, mas o caso foi finalmente decidido em nome de todos os acionistas da Tesla.
Musk pode recorrer da decisão na Suprema Corte do Estado de Delaware; ele também ameaçou transferir a jurisdição de incorporação da Tesla de Delaware para o Texas como uma forma potencial de acabar com a dor de cabeça legal.
O que há no pacote salarial de US$ 56 bilhões de Elon Musk?
Em março de 2018, o comitê de remuneração do conselho da Tesla aprovou um plano que concederia a Musk opções de ações em 12 parcelas ao longo de dez anos, se ele conseguisse cumprir um conjunto de metas de desempenho elevadas, incluindo aumentar a capitalização de mercado da Tesla para US$ 650 bilhões, mais de 10 vezes. o valor da empresa naquele momento. O plano de remuneração foi criado para incentivar Musk a aumentar o valor de mercado da Tesla e garantir que a sua remuneração esteja “100% alinhada com os interesses dos nossos acionistas”, disse a Tesla numa declaração por procuração em fevereiro de 2018.
A Tesla avaliou o pacote salarial de Musk em 2,6 mil milhões de dólares em 2018. Mas com a capitalização de mercado pretendida que permitiria ao CEO receber o pagamento, o pacote valeria uns colossais 55,8 mil milhões de dólares. Musk tornou-se elegível para receber seu primeiro pagamento em 2020, depois que o preço das ações da Tesla disparou. Em 2021, o valor de mercado da empresa ultrapassou brevemente US$ 1 trilhão.
McCormick argumentou que o conselho da Tesla não tinha membros independentes de Musk para fornecer a supervisão necessária e que a declaração de procuração de 2018 aos acionistas incluía declarações enganosas.
“O Conselho nunca fez a pergunta de US$ 55,8 bilhões: o plano era mesmo necessário para que a Tesla mantivesse Musk e atingisse seus objetivos?” McCormick escreveu na decisão. Ela observou que Musk já possuía quase 22% da Tesla em 2018 e há nenhuma evidência de que ele ameaçaria deixar a empresa se não recebesse uma compensação extra.
Além disso, McCormick argumentou que não estava claro para os acionistas o nível de influência que Musk teve na formação de seu plano de remuneração: ele propôs o valor junto com as condições e o cronograma de pagamento com poucas resistências. O comitê de remuneração do conselho também não conseguiu demonstrar que comparou de forma independente a remuneração de Musk com o restante da indústria; US$ 55,8 bilhões são seis vezes maiores do que o salário total recebido pelos 200 executivos mais bem pagos em 2021 juntos, de acordo com a empresa de pesquisa de remuneração de executivos Equilar.
quando sai o flash na netflix
Como a decisão final de Delaware poderia afetar a remuneração do CEO?
Os especialistas jurídicos e de gestão estão divididos sobre se a decisão de Delaware estabelecerá um novo padrão para a governança corporativa. O resultado final do processo poderá impactar 65% de todas as empresas da Fortune 500 e mais de metade de todas as empresas de capital aberto dos EUA que estão constituídas no pequeno estado do nordeste.
“A minha conclusão desta decisão é que as empresas devem garantir a independência do conselho, ter um processo sólido com supervisão das decisões de remuneração e manter a precisão em quaisquer declarações feitas aos acionistas”, Justin Klein, diretor do Weinberg Center for Corporate da Universidade de Delaware. Governação, disse ao Observador.
No entanto, alguns estudiosos duvidam que a verdadeira independência do conselho seja mesmo realista. “Há muitos escritos académicos sobre como não existe um conselho verdadeiramente independente”, disse Melissa Schilling, professora de gestão na Universidade de Nova Iorque, ao Observer. Ela disse que é natural que os membros do conselho desenvolvam amizades com seu CEO ao longo do tempo, especialmente se eles apoiaram a empresa em tempos difíceis, como fizeram alguns membros do conselho da Tesla.
Ann Lipton, professora de direito empresarial na Universidade de Tulane, disse que a decisão de Delaware não cria um novo padrão, mas, em vez disso, impõe à Tesla o mesmo que os outros seguem. “Os tribunais raramente questionam os pacotes de remuneração dos CEOs. A única razão pela qual isso aconteceu aqui é devido à governança corporativa extraordinariamente pobre da Tesla”, disse ela ao Observer. Lipton acrescentou que, embora McCormick inicie sua decisão perguntando se a pessoa mais rica do mundo recebeu salários excessivos, o patrimônio líquido de Musk não foi um fator na decisão do tribunal e se referia apenas à falta de supervisão independente adequada sobre o processo que permitiu a existência do pacote de compensação. .
A lei normalmente analisa se um membro do conselho está “em dívida” com o CEO para avaliar se ele é independente, disse Lipton. Esta foi provavelmente uma questão que levou à decisão de McCormick porque o conselho de Tesla incluía aliados próximos de Musk, incluindo o seu irmão e parceiro de negócios de longa data, Kimbal Musk.
Klein, da Universidade de Delaware, disse que um pacote de remuneração de tamanho semelhante para Musk poderia, hipoteticamente, ainda acontecer se a Tesla ajustasse seu conselho e comitê de remuneração para mostrar uma governança corporativa mais forte. Alternativamente, a Tesla poderia tentar recriar o mesmo pacote salarial após a incorporação no Texas e ver se surge um novo processo, disse ele.
