(Paul Kisselev para Braganca) Em uma época em que Guerra das Estrelas e os super-heróis dominam a cultura pop e o maior fenômeno de longa data na TV, A Teoria do Big Bang , centra-se em um grupo de cientistas nerds, não há ícone mais apropriado do nosso tempo do que Neil deGrasse Tyson.
Diretor do Planetário Hayden, autor de 10 livros, o astrofísico gregário também hospedou Cosmos na FOX e agora hospeda StarTalk de Nat Geo , que o apresenta entrevistando uma celebridade ou outro notável e, em seguida, discutindo um tópico com um de seus co-apresentadores alternativos comediante e um acadêmico. Para StarTalk A estreia da segunda temporada, que vai ao ar em 25 de outubro, o astrofísico conseguiu o equivalente a Júpiter dos convidados: Bill Clinton.
O Sr. Tyson conversou com o Braganca na outra manhã de seu escritório no Museu de História Natural.
Tem uma foto sua no Instagram na faculdade, com uma trupe de dança de salão, em, hum, uma roupa extravagante.
Essa era a equipe de dança da Universidade do Texas. Eu realmente deveria estar no meu laboratório de astrofísica na época. Em vez disso, eu estava vestindo malha e polainas. Sr. Tyson, centro, na equipe de dança da Universidade do Texas (Instagram).
Qual foi o apelo da dança para você?
Tendo lutado por tantos anos, eu era flexível e forte. Mas para mim, a graça da dança era um próximo nível a ser alcançado além de simplesmente ser flexível e forte. Você pode ser gracioso? Você pode mover seu corpo de uma maneira que esteja totalmente ciente do que cada músculo está fazendo? Eu só valorizava isso, quase com uma curiosidade acadêmica.
Muitos projetos colocam você em contato com comediantes, incluindo seus co-apresentadores do StarTalk, Chuck Nice e Eugene Mirman. Qual é a sua conexão com o comédia stand-up?
Eu amo comediantes Eles detêm a alma dos costumes sociais, culturais, políticos e interpessoais da civilização. Eu pessoalmente acho que o universo é um lugar hilário. No StarTalk, meu co-apresentador comediante me livra de qualquer necessidade de encontrar aquele humor, que eu já sei que está lá. Se eu estiver sozinho, posso contar algumas coisas engraçadas. Mas se [eu estou com um comediante], agora posso me concentrar mais no assunto, sabendo que o comediante trará uma dose de leviandade.
‘A cultura pop é o andaime, e estou revestindo esse andaime com ciência. Mas as peças têm que caber neste andaime, caso contrário, não tenho nenhuma garantia de que você vai me encontrar lá.
Existe um comediante de stand-up frustrado em algum lugar dentro de você?
Não, porque sou um educador e sei que, se não sou engraçado, a pessoa que me escuta ainda está aprendendo alguma coisa.
Discutir ciência por meio de um filtro de cultura pop muda a forma como você apresenta o material?
Afeta o contexto que escolho, mas não como falo sobre ele. Nem todo contexto científico combina com uma paisagem de cultura pop. Eu estou escolhendo coisas a dedo. A cultura pop é o andaime, e estou revestindo esse andaime com ciência. Mas as peças têm que caber neste andaime, caso contrário, não tenho nenhuma garantia de que você vai me encontrar lá. Em uma sala de aula, você construiu o cenário de aprendizagem e, em seguida, ensina em cima disso. Mas cultura pop, não tenho que te preparar para isso. Você já sabe quem é Beyonce. Você já viu o mais recente Super homen filme, ou Guerra das Estrelas . Portanto, minha consciência da paisagem da cultura pop me capacita a me comunicar com as pessoas que estão nessa paisagem. Sem essa consciência, não estou falando com nada.
'Se eu olhar para um pôr do sol, posso dizer que é um pôr do sol realmente lindo, com as cores e as nuvens e raios de luz e o horizonte recortado, mas também sei que está a 15 milhões de graus no núcleo, passando por uma fusão termonuclear de hidrogênio em hélio. '
Há três dias postei um tweet que chamou bastante a atenção da comunidade esportiva. Não sou um grande fã de futebol, mas tenho fluência nisso porque meu público tem fluência nisso. Naveguei pelos canais e encontrei um jogo de futebol americano entrando na prorrogação - Bengals x Seahawks. O jogo foi vencido com um field goal de 42 jardas. O chute foi para cima e para cima e para cima, e começou a desviar, atingiu a direita na vertical e quicou em um ângulo entre as traves. Pontuação. Eu disse, ‘espere um minuto’. Verifique meu cálculo bem rápido. Esse chute desviou 1/3 de polegada para a direita durante o chute por causa da rotação da Terra. A força Coriolis. Então eu twittei que o chute da vitória de Cincinnati na prorrogação provavelmente passou pelas traves por causa de uma vantagem de 1/3 de polegada que obteve com a rotação da Terra. Porque você tem uma bola redonda batendo em uma trave redonda, e em duas superfícies redondas pode fazer com que ela quique desta forma em vez de daquela forma. Eu marquei @Bengals [e twittei] que os Bengals provavelmente venceram por causa da rotação da Terra. E todas as redes de esportes pegaram e falaram sobre isso, então as pessoas se divertiram com isso, dizendo que os Seahawks são uma merda de qualquer maneira. Tudo o que fiz foi inserir ciência real na cultura pop real - neste caso, esportes.
Quando você assiste a um filme ou ouve música, você os aborda com a ciência em mente ou pode desligar isso e apreciá-los pelo que são?
Isso significa que é preciso desligar um para habilitar o outro. Ambos estão funcionando simultaneamente. Então, se eu olhar para um pôr do sol, posso dizer que é um pôr do sol realmente lindo, com as cores e as nuvens e raios de luz e o horizonte recortado, mas também sei que está a 15 milhões de graus no núcleo, passando por uma fusão termonuclear de hidrogênio em hélio. Isso aumenta a experiência, porque eu sei como é e sei o que está fazendo.
Temos um segmento de nosso país que parece anticientífico. É perturbador ouvir essas opiniões, especialmente quando essas opiniões orientam a legislação?
A maior parte da sociedade, descobri, tem algum aspecto de seu sistema de crenças que nega a ciência. Se um democrata liberal está falando, eles normalmente se referem aos republicanos conservadores como anticientíficos por causa de sua negação do aquecimento global ou da pesquisa com células-tronco, ou qualquer outra coisa. Mas a esquerda liberal não tem um histórico limpo. Se você olhar, por exemplo, onde se encontram os centros dos negadores da vacina, eles normalmente se inclinam para a esquerda. Pessoas que são anti-OGM, mesmo em face do valor objetivamente demonstrativo para a sociedade dos alimentos geneticamente modificados, eles se inclinam para a esquerda. Quando vejo as pessoas rejeitando a ciência, se for parte de algum sistema de crenças que elas têm, tudo bem. Acredite no que quiser. O público precisa reconhecer que há uma diferença entre uma verdade pessoal e uma verdade objetiva. Uma verdade objetiva é aquela que pode ser demonstrada como verdadeira fora do sistema de crenças de qualquer pessoa. É minha opinião que se você estabelece uma legislação que afeta a todos, então a legislação deve ser baseada em verdades objetivas.
