As perspectivas políticas seguiram caminhos diferentes na Europa e nos Estados Unidos, mas desenvolveram-se de maneira bastante semelhante.Thierry Charlier / AFP / Getty Images Este artigo apareceu originalmente no Quora: Por que o conservadorismo e o liberalismo se desenvolveram de maneira tão diferente na Europa e nos Estados Unidos?
As perspectivas políticas seguiram caminhos diferentes na Europa e nos Estados Unidos, mas desenvolveram-se de maneira bastante semelhante.
Mesmo antes do Idade da iluminação , A Europa foi o lar de vários republicano governos (não monárquicos). Durante o Iluminismo, uma grande variedade de pensadores começou a se opor à monarquia e ao direito divino dos reis com conceitos formados em torno da ideia republicana de soberania popular. Liberalismo é o nome dado a uma gama de ideologias, de monarquia constitucional para o radical republicanismo adotado nos Estados Unidos após seu Guerra revolucionária .
Os Estados Unidos na época daquela guerra haviam sido o lar de quatro ondas separadas de imigração britânica, apenas uma das quais era em grande parte Tory , ou apoia a monarquia britânica. Os outros tendiam a ser separatistas para escapar da opressão vivida na Inglaterra. Essas ondas foram acompanhadas por republicanos da reforma holandesa, huguenotes franceses, luteranos alemães e luteranos suecos (duas perspectivas distintas), com a maioria dos representantes desses grupos feliz por ter deixado a Europa para trás. O apoio à monarquia era encontrado apenas em alguns bolsões e, depois da guerra, nunca se reafirmou.
O liberalismo era forte na Europa e cada vez mais truculento em relação à monarquia. A tentativa de reprisar a Revolução Americana na França, o revolução Francesa , tornou-se chocantemente sangrento, pois os antagonismos de todos os lados eram muito mais duros do que nas colônias americanas. Quando essa revolução foi seguida por Bonapartismo , a Contra-Iluminismo tirou muito do vento das velas do movimento liberal.
No início do século 19, vários experimentos em socialismo representaram um esforço local para escapar do monarquismo. Com o Revoluções de 1848 e a publicação naquele ano de O Manifesto Comunista de Marx e inglês , o socialismo se juntou ao liberalismo como uma segunda ameaça dirigida ao monarquismo.
Uma geração depois, no entanto, as revoltas populares da classe trabalhadora que Marx previra não estavam em evidência. Enquanto isso, Otto von Bismarck , encarregada de unificar os muitos principados alemães sob o Kaiser Wilhelm I, observou o forte apelo da mensagem socialista para o povo. Ele começou discussões exploratórias com certos social-democratas.
Social-democracia era o nome da forma não revolucionária do comunismo de Marx, uma espécie de estratagema tornado necessário pelo comunismo revolucionário que entrava em conflito com as leis de sedição em toda a Europa. Bismarck decidiu entre o fato de os social-democratas não terem poder próprio e a liderança parecer tão monárquica quanto ele, apenas para eles próprios, e não para a Casa de Hohenzollern, para simplesmente roubar a plataforma deles e implementá-la em nome de o Kaiser.
Isso funcionou, deixando Marx furioso. Depois de muitos líderes do SPD , o partido social-democrata em Berlim, passou para trabalhar no governo de Bismarck (ele era então chanceler), ele simplesmente baniu os socialistas restantes que não o fizeram. Esta captura da social-democracia saltou a social-democracia para a direita, extremo autoritário e deixou Marx furioso e declarando que o uso do poder estatal para oferecer ajuda estatal só poderia resultar em uma ditadura por uma elite burguesa que precisava de uma subclasse permanente para justificar sua regra.
Ainda assim, o estado de bem-estar social paternalista, ou, às vezes, o estado moderno de alta que Bismarck criou, tornou-se a maravilha do mundo. Como Bismarck mais tarde em 1880 disse a um entrevistador americano,
Minha ideia era subornar as classes trabalhadoras, ou melhor, conquistá-las, para considerar o Estado uma instituição social que existe para o seu bem e está interessada em seu bem-estar.
Bismarck havia resolvido o problema que o socialismo representava, mas a maioria das monarquias da Europa eram ignorantes demais para entender isso. Sua incapacidade de resistir às pressões populares resultantes levou à Primeira Guerra Mundial, que se mostrou letal para as monarquias e impérios mais frágeis da Europa. Eram dois novos socialismos no plano autoritário bismarckiano - o fascismo e o comunismo de estado. Esses socialismos emergentes se desprezavam. A social-democracia foi desprezada por ter aceitado o capitalismo e por ter permanecido leal ao Kaiser durante toda a guerra. O fascismo foi desprezado por ter atualizado todos os conceitos de Marx para melhor se adequar ao atual Zeitgeist . E o comunismo de estado era desprezado por ter se apegado ao modelo marxista original (o uso da autoridade do estado à parte), amplamente considerado na Europa como terrivelmente desatualizado.
Como todos os três se consideravam o estado final inevitável da humanidade e todos os três estavam tentando atrair o mesmo público-alvo, a Segunda Guerra Mundial foi lançada como uma grande rivalidade entre os socialismos de estados emergentes. Essa guerra deixou o fascismo na lata de lixo da história, e o que se seguiu Guerra Fria começou a exercer pressão fatal sobre o comunismo de estado. A social-democracia por si só mantém a moeda, e em toda a Europa até mesmo está recuando para abordagens econômicas mais liberais e, de outra forma, se desvinculou de seu apego ao socialismo, muitas vezes sendo chamada atualmente simplesmente de economias mistas.
O guerra civil Americana havia sido um triunfo do liberalismo, acabando com a escravidão e resultando em três emendas constitucionais que fortaleceram nosso republicanismo. No entanto, como o Era da Reconstrução Com o passar do tempo, os conservadores democratas do Sul fortaleceram enormemente sua resistência tanto em número quanto em astúcia. Ao mesmo tempo, o Norte se viu cada vez mais inundado por trabalhadores rurais que chegavam de trem em busca de empregos nas fábricas, escravos libertos que chegavam do Sul esperando o mesmo e abundantes massas de católicos e judeus do sul e do leste europeu.
Rapidamente, a grande maioria dos liberais do norte convictos adotou o progressismo, o movimento para trazer a social-democracia bismarckiana para os Estados Unidos. Foi uma reação de ações nativas para proteger o privilégio protestante anglo-saxão que era hiper-democrático (isto é, mudar nossas leis para ser mais orientado para o governo da maioria). Aliado aos democratas conservadores do sul e dominando ambos os partidos pelo Era Progressiva , o progressivismo se popularizou com cerca de noventa por cento dos americanos de origem européia ocidental, representando, assim, quase dois terços da população total da época.
O liberalismo estava deitado de costas. Programas progressivos facialmente iliberais, como a esterilização forçada de inferiores mentais e criminosos, reuniram apenas um dígito de oposição. No entanto, os muitos excessos anti-liberais da administração Wilson e, especialmente, o recuo rapidamente crescente contra Proibição reviveu grandemente o liberalismo enquanto cortava os números progressistas quase pela metade.
Os progressistas perderam a ousadia que vinha de ser uma forte maioria e logo adotaram as táticas enganosas de seus Fabian primos no Reino Unido. Uma delas foi que, não querendo correr o risco de concorrer à presidência sob seu rótulo de progressista em 1932, Franklin Roosevelt se classificou como liberal. Ele se dobrou nesse ardil a partir de 1937, uma vez que obteve a maioria progressista da Suprema Corte na esperança de obter seu direitos positivos a agenda foi aprovada disfarçada de liberal em vez de socialista de estado. O uso de liberal para se referir a progressistas é espúrio.
Após a Segunda Guerra Mundial, os Estados Unidos, sentindo que sua herança de liberalismo havia vencido a guerra (e não a social-democracia de FDR) e poderia se opor melhor ao comunismo de estado, teve um renascimento generalizado do liberalismo em ambos os partidos, conservadores democratas à parte. A pressão de direitos civis resultante de ambos os partidos destruiu os democratas conservadores, enquanto a turbulência dentro do Partido Democrata e especialmente a ascensão de estudantes radicais nos movimentos contra a guerra e pelas liberdades civis deram origem a uma terceira onda de progressismo, desta vez pela metade novamente o tamanho da segunda onda e precisando de aliança com as próprias coortes que seus avós e bisavós desprezaram.
À medida que o progressismo atingiu o pico antes da Primeira Guerra Mundial, o liberalismo sobreviveu em domínios principalmente acadêmicos e amplamente baseado no estudo da perspectiva conservadora do parlamentar whig irlandês. Edmund Burke , que, sendo um Whig, não era conservador no sentido europeu de apoio moderado à monarquia. Esse movimento sobrevive como conservadorismo mainstream junto com várias outras posições que desejam conservar nossa herança liberal.
Após a guerra na década de 1920, uma versão mais forte do liberalismo reviveu, em grande parte com base na admiração dos imigrantes recém-chegados para onde as famosas liberdades da América tinham ido. Esse movimento se autodenominou libertário para expressar o fato de que desejava ir além de nosso republicanismo inicial, que, embora radical, havia conseguido garantir o Contrato social lockeano em grande parte apenas para homens da Europa Ocidental, e estendê-lo a todos.
Conservador, quando não conectado a um partido como no Reino Unido, é propriamente uma postura; alguém é conservador sobre alguma coisa. Existem cerca de uma dúzia de posições conservadoras nos Estados Unidos, a maioria desejando conservar nossa herança liberal (embora não de uma forma tão radical quanto os libertários fazem) e algumas sendo parcialmente estatistas. Todos os liberais desejam conservar uma forma de liberalismo muito mais radical do que a que se encontra na Europa.
Enquanto isso, nossos progressistas têm pressionado fortemente para mudar nossa forma de governo de liberal para socialista de estado, mesmo com seus irmãos social-democratas na Europa recuando em direção a mais liberalismo econômico. É justo dizer que, embora as perspectivas políticas na Europa e na América do Norte tenham raízes comuns e desenvolvimentos semelhantes, elas têm pouca influência umas sobre as outras, muito menos do que eventos e desenvolvimentos em casa, embora o impulso em direção ao globalismo espere mudar isso. 
A política é simples de entender se você perceber que é de cima para baixo (autoritária), de baixo para cima (soberania popular) ou algo entre os dois.Autor fornecido
custo para fazer vingadores guerra infinita
Os Estados Unidos se moveram para a esquerda da Europa, uma posição que nossos conservadores procuram manter contra o desejo progressista de nos puxar de volta para o centro-direita. A Europa manteve-se de centro-direita. Este gráfico mostra a oscilação do Iluminismo para aumentar a liberdade seguida pela oscilação do Contra-Iluminismo de volta ao estatismo.
Links Relacionados:
- Qual é a pontuação das pessoas com inclinação para a esquerda e para a direita no teste Myers-Briggs?
- Qual é o melhor caminho para um jovem de 25 anos se tornar financeiramente independente?
- Os fundadores foram democratas ou republicanos?
Charles Tips é um empresário aposentado, CEO fundador da TranZact, Inc., ex-Editor de Ciências e colaborador da Quora. Você pode seguir o Quora no Twitter , Facebook , e Google+ .
